Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А31-16554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-16554/2019
г. Кострома
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.04.2021,

от ответчиков: от предприятия - ФИО3 – представитель по доверенности № 40 от 11.01.2021, от общества - не явился,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ФИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО4; 2) индивидуальный предприниматель ФИО5 о возмещении солидарно ущерба в размере 645 120 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ФИД» (далее- общество, ООО ТД «ФИД», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом+» (далее – управляющая компания) о возмещении солидарно ущерба в размере 645 120 рублей.

Определениями суда от 05.06.2020 и 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО5 соответственно.

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 01.02.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель предприятия требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Управляющая компания и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены.

До принятия судебного акта по делу управляющая компания представила отзыв на иск, в котором требования не признала.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие управляющей компании и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические

Общество является арендатором помещений расположенных в подвале дома расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды помещения № 13/17 от 10.08.2017, заключенного между ООО ТД «ФИД» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: <...>, пом. №25, коми. I , площадью 6 кв.м.

Помещение, передаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «06» апреля 2007г. сделана запись регистрации № 44-44-01 /041/2007-944, Свидетельство о государственной регистрации права серия 44-АБ номер 628985, выдано 05.02.2013г., кадастровый номер 44-44-01 /041/2007-944 (пункт 1.2 договора).

Указанное помещение передано обществу по акту приема-передачи от 10.08.2017.

Управляющая компания осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающей организаций в части организации холодного водоснабжения выступает предприятие.

30.07.2019 произошел порыв системы холодного водоснабжения в д. 31/51 по ул. Козуева г. Костромы, вода через фундамент проникла в занимаемые обществом помещения, где размещено швейное производство.

01.08.2019 составлен акт комиссионного обследования с участием главного инженера управляющей компании, ИП ФИО4 и ИП ФИО5

В результате затопления помещения порче подверглись товарно-материальные ценности, а именно готовая продукция, принадлежащие ООО ТД "ФИД", о чем составлены приказ о списании готовой продукции, сырья и материалов от 03.08.2019 года, акт списания № 1 от 03.08.2019 года, актом списания № 2 от 03.08.2019 года.

04.09.2019 истец направил в адрес предприятия претензию с требованием возмещения причиненного ущерба в размере 645 120 руб.

19.09.2019 истец направил в адрес управляющей компании претензию с требованием возмещения причиненного ущерба в размере 645 120 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей истца и предприятия, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная ответственность за совместное причинение вреда наступает при наличии следующих условий: 1) в причинении вреда участвуют два лица и более; 2) наступивший вред является нераздельным результатом действий этих лиц; 3) между наступлением вреда и поведением каждого из сопричинителей существует причинная связь.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Основанием для обращения истца в суд явилось затопление арендуемого помещения, в результате которого был причинен ущерб готовой продукции, сырью и материалам, хранящимся в арендуемом помещении.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец достоверных доказательств того, что авария и потоп помещений произошел по вине ответчиков, не представил. Истцом проведение технической экспертизы на предмет установления объективной причины протечки не инициировалось.

Кроме того, при обследовании помещения и составлении акта комиссионного обследования от 01.08.2019 представитель предприятия не участвовал, а также предприятие не извещалось о необходимости явки для осмотра помещения и составления акта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие виновных действий со стороны ответчиков, наличие причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и причиненным ущербом, а также не доказан сам размер ущерба применительно к указанной в иске аварии.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ФИД», г. Кострома, в доход федерального бюджета 15902 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в случае отсутствия доказательств оплаты в добровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин