Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А81-7543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7543/2017
г. Салехард
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 861 608 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пурэнергомонтаж» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 368 ПМП-16 от 08.12.2016 в размере 4 125 650 рублей 24 копеек, договорной неустойки в размере 735 958 рублей 27 копеек.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора (пункт 6.4. договора № 368-ПМП-16 от 08.12.2016).

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Представленные истцом документы позволяют рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 08.12.2016 между ООО «Магистраль» и ООО «ПЭМ» был заключен договор № 368 ПМП-16 на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе посредством системы безналичных взаиморасчетов.

По условиям договора исполнитель (истец) предоставляет право проезда автотранспорту и специальной техники через ПМП, расположенную в районе пгт. Уренгой, Пуровского района (252,3км судового хода), по талонам, утвержденным сторонами договора.

Заказчик (ответчик) обязался производить своевременную оплату в соответствии с условиями настоящего договора и стоимостью проезда транспортных средств и специальной техники по ПМП через реку Пур.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3. договора окончательный расчет за проезд по ПМП производится на основании выставленной счет-фактуры исполнителя до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с декабря 2016 по 31.05.2017 свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, без претензий со стороны ответчика.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 27.09.2017 за ним образовалась задолженность в размере 4 125 650 рублей 24 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2017 № 11, в которой указал на образовавшуюся задолженность, а также предложил последнему в течение 15 дней со дня получения настоящей претензии, произвести оплату задолженности по вышеназванному договору.

В установленный в претензии срок ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме суд исходит из следующего.

Ответчик факт оказания услуг за спорный период на сумму 4 475 650 рублей 24 копейки, как и задолженность в размере 4 125 650 рублей 24 копеек не оспаривает.

Факт оказания услуг подтверждается развернутыми реестрами транспортных средств ООО «ПЭМ», проехавших через ПМП, а также корешками к талонам на разовый проезд по ПМП.

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры: № 1798 от 31.12.2016, № 1868 от 31.01.2017, № 2013 от 28.02.2017, № 2169 от 31.03.2017, № 2332 от 30.04.2017, № 2496 от 31.05.2017 на общую сумму 4 475 650 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 4 125 650 рублей 24 копеек, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом была начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.1. договора, согласно которому в случае просрочки сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3%  от суммы несвоевременно оплаченных проездов за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушив сроки внесения платы, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4.1. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

К исковому заявлению истцом приложен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности по каждому счету-фактуре, с учётом частичного платежа, исходя из количества дней просрочки за период с 01.02.2017 по 27.09.2017, размер которой составил 735 958 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его соответствующим статье 330 ГК РФ, просрочке исполнения обязательства и удовлетворяет данное требование истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 65, 110, 167, 169, 170, 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.01.2007, место нахождения: 143005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.11.2011, место нахождения: 629730, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате проезда по понтонно-мостовой переправе по договору № 368 ПМП-16 от 08.12.2016 за период с 16.01.2017 по 31.05.2017 в размере 4 125 650 рублей 24 копеек, неустойку (пени) за просрочку оплаты с 01.02.2017 по 27.09.2017 в размере 735 958 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 47 308 рублей, всего взыскать 4 908 916 рублей 51 копейку.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова