Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А53-22248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22248/20
02 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» (ОГРН 1106672021466, ИНН 6672328481)

к акционерному обществу «163 бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 453 414,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 520,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца посредством онлайн-связи: представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2020 года;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 5177 от 17.11.2020 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «163 бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 453 414,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 520,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.09.2020 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 453 414,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 871,68 руб. за период с 12.07.2019 по 23.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в уточненной редакции.

Представитель ответчика наличие задолженности перед истцом признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 27.05.2019 года между акционерным обществом «163 бронетанковый ремонтный завод» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» (поставщик) заключен договор поставки №1820187312941422241004245/31907788197.

В соответствии с п.1. договора «Поставщик» обязуется поставить продукцию, наименование, количество, ассортимент, комплектность, единичная фиксированная стоимость которого указана в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью и приложением к договору, а Покупатель обязуется обеспечить оплату поставленной продукции. Работы по Договору проводятся во исполнение Государственного контракта №1820187312941422241004245 от 25.12.2018 г. Идентификатор госконтракта 1820187312941422241004245.

Согласно п. 2.1. договора сроки поставки продукции указаны в спецификации, (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 3. Договора общая сумма договора является ориентировочной и составляет 895 625 (восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 50 коп., в том числе НДС - 149 270 (сто сорок девять тысяч двести семьдесят) рублей 92 коп. Фиксированная цена на поставляемую продукцию в рамках договора согласовывается Сторонами в Протоколе фиксированной цены (приложение № 2).Цены на продукцию указанные в спецификации определены с учетом стоимости тары. Оплата осуществляется перечислением денежных средств на счет Поставщика. Датой исполнения обязательств по оплате поставленной продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета Покупателя. Авансовый платеж по договору производится Покупателем в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения договора. Размер аванса в процентах 50,0 % от годовой цены Договора. Выплата аванса осуществляется на основании счета Поставщика. Оплата за поставленную продукцию осуществляется Покупателем в течение 10-ти банковских дней с даты поступления денежных средств от Министерства обороны РФ, при наличии протокола согласования фиксированной цены на единицу продукции, на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом №БВБ-3АВ4 от 04.07.2019, №БВБ-3АВ4/1 от 31.07.2019, №БВБ-3АВ4/2 от 06.08.2019, №БВБ-3АВ4/3 от 13.08.2019, №БВБ-3АВ4/4 от 15.01.2020, №БВБ-3АВ4/5 от 21.01.2020.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

В свою очередь, ответчиком произведена частичная оплата товара согласно платежным поручениям №3690 от 18.07.2019, №1630 от 22.04.2020.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составляет 453 414,43 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора истцом вручена ответчику претензия исх. №89 от 10.06.2020 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 453 414,43 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Относительно исковых требований ответчиком в дополнениях к отзыву пояснил, что согласно п.3.5. договора авансовый платеж производится покупателем в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения договора. Оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 10-ти рабочих дней с даты поступления денежных средств от Министерства обороны РФ при наличии протокола согласования фиксированной цены на единицу продукции, на основании выставленного счета. Ответчик указывает, что до настоящего момента АО «163 БТРЗ» не получены денежные средства за фактически выполненные работы по контракту от 25.12.2018 г. № 1820187312941422241004245. Окончательный расчет по ГК от 25.12.2018 г. № 1820187312941422241004245, в рамках которого был заключен, будет осуществлен в октябре 2020 г. Следовательно согласно условий заключенного договора оплата за поставленную работу не может быть осуществлена ранее октября 2020 года. Таким образом, ответчик считает требования истца о взыскании суммы задолженности в качестве окончательного расчета по договору до истечения срока определенного п.3.5 договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Возразив относительно позиции ответчика, истец указал, что поскольку в пункте 3.5. договора срок оплаты товара покупателем поставлен в зависимость от поступления денежных средств от Министерства обороны РФ, то данное условие сторонами с достаточной степенью определенности не согласовано, и в таком случае должны применяться общие положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также указал, что при заключении договора рассчитывал на то, что оплата будет произведена в течении 10 банковских дней с момента получения товара покупателем, о не с момента поступления денежных средств от третьего лица.

Изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика, в связи с чем, подлежащими отклонению с учетом следующего.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на зависимость между исполнением обязательства одной стороной и действиями, полностью зависящими от воли другой стороны. Между тем, в рассматриваемом случае срок оплаты поставлен в зависимость от воли лица (Министерства обороны РФ), не являющегося стороной обязательства, в связи с чем, положения ст.327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

С учетом изложенного, условия п. 3.5. договора сторонами с достаточной степенью определенности не согласовано, применению подлежат общие положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, срок оплаты суммы долга возник после получения товара.

Суд также считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств не перечисления им денежных средств третьим лицом, а также принятия мер по получению денежных средств для оплаты суммы долга перед истцом.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты поставленного истцом товара задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки №1820187312941422241004245/31907788197от 27.05.2019 года, универсальными передаточными документами, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 453 414,43 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 г. по 23.11.2020 в размере 27 871,68 руб., а также день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен не верно. Так, в расчете истец производит начисление процентов с 17.08.2019 (суббота), однако, по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 17.08.2019, является 19.08.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 20.08.2019 (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 27854,88 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 27854,88 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 12479 руб., что подтверждается платежным поручением №871 от 21.07.2020г.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду частичного удовлетворения судом исковых требований, с учетом правила о пропорциональности распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12478,50 руб. Также, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 147 руб. в связи с уточнением истцом исковых требований в сторону увеличения и удовлетворения их судом. Остальная часть расходов по оплате государственной пошлины относится на истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 453 414,43 руб задолженность; 27854,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средства; проценты за пользование чужими средствами рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 453414,43 рублей, начиная с 24.11.2020 года и по день фактической оплаты суммы долга; а так же 12478,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 147 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.