Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А20-4551/2022

154/2023-24727(2)



Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-4551/2022
г. Нальчик
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 91 356 рублей 19 копеек, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ФИО2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Альтернатива» (далее - ответчик) о взыскании 90 888 рублей 66 копеек, из которых 90 301 рубль 70 копеек долг по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в августе 2022 года, 1 054 рубля 49 копеек пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 02.10.2022 по 27.10.2022, также пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения от 04.10.2021 № Н- 2039, в соответствии с пунктом 2.3.1 которого ответчик обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных действующим законодательством РФ. Согласно пункту 6.1. договора ресурсоснабжения, расчетный период Доступ к материалам дела № А20-4551/2022 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по указанному договору ресурсоснабжения осуществляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако, в нарушение условий заключенного договора ресурсоснабжения, ответчик не в полном объеме оплачивает стоимость поставленной электроэнергии, в результате чего, за август 2022 года образовалась задолженность по оплате стоимости электрической энергии в сумме 90 301 рубль 70 копеек.

Истец свои обязательства по подаче абоненту электрической энергии выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поставки и счет-фактурами за указанный период.

В подтверждение того, что электроэнергия была поставлена, истец представил акт поставки и счет-фактуры за август 2022 года.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 1459-орэ от 19.08.2022 о необходимости погашения задолженности.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованным предъявление настоящего требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии. Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела (акт поставки электроэнергии, счет-фактуры), суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,


иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать 1 054 рубля 49 копеек пени за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 и начисленную пеню с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального законна № 35-ФЗ от 26.03.2003 (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергетике» (действующего с 03.11.2015), из которого следует, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со


дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В соответствии с условиями договора и приведенной нормой истец просит взыскать пеню, начисленную на сумму долга 90 310 рублей 70 копеек, за период с 02.10.2022 по 27.10.2022, исходя из одной трехсотой ставки 7,50% годовых, что составляет 1 054 рубля 49 копеек.

Суд считает данное требование законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная

управляющая компания «Альтернатива» в пользу публичного акционерного общества

«ФИО2» 90 301 (девяносто тысяч триста один) рубль 70 копеек

долга, 1 054 (одну тысячу пятьдесят четыре) рубля 49 копеек пени, а также пеню,

начисленную на долг за период с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга

включительно, исходя из ставок, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная

управляющая компания «Альтернатива» в бюджет Российской Федерации 3 654 (три

тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

ЭлектроннаяС пуоддьпяи с ь д е й с т в и т е л ь н а . З.А. Хатухов Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2022 5:27:00

Кому выдана Хатухов Заурбек Аубекирович