Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А06-4961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4961/2022
г. Астрахань
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 578 958 руб. 71 коп. за период апрель-декабрь 2019 года,

3-е лицо – ПАО «Россети Юг» - филиал «Астраханьэнерго»


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.11.2021 № 164, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг» о взыскании задолженности в сумме 1 578 958 руб. 71 коп. за период апрель-декабрь 2019 года по электроэнергии на ОДН.

Судом, в порядке стать 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Юг» - филиал «Астраханьэнерго».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание не явился, считается извещенным в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о настоящем деле также была размещена публично путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о рассматриваемом деле.

В силу абзаца второго части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Направленные судом определения ответчику по единственному известному согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу ответчика возвратились ввиду истечения срока хранения. По своему юридическому адресу ответчик не обеспечил получение поступающей ему корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Судом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство 19 сентября 2022 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Представитель истца исковые требования поддержал.


Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» является управляющей организацией по многоквартирным домам, расположенным в г.Астрахани по адресам: ул.Зеленая, дом 1 корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6; ул.Космонавта ФИО2, д.176; ул. Космическая, дом 6; ул.Куликова, д.77 корпус 2, корпус 3; ул.Медиков, д.3 корпус 2; ул.Куликова, д.73 корпус 4.

Указанная информация содержится в перечне сведений об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, составленный Службой жилищного надзора Астраханской области.

Истец в период апрель - декабрь 2019 года поставлял в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам электрическую энергию, потребляемую также и при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем иске истец не указал о том, заключен ли с ответчиком договор энергоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме, но при рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-7560/2021 по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании с ООО «Консалтинг» задолженности по электроэнергии с декабря 2018г. по март 2019г., суд в решении от 30 ноября 2021 года указал на наличие между сторонами договора энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 25-600-02621 от 01.06.2016 г.

В настоящем иске истец предъявляет задолженность по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Как указывает истец, в период апрель-декабрь 2019 года количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось согласно показаний общедомовых приборов учета при вычитании данных индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений по домам, где установлены ОДПУ. Все вышеперечисленные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии.

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период по расчету истца первоначально указана в размере 1 578 958 руб. 71 коп.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 29.03.2021 г., с сопроводительным письмом и указанием в нем о приложениях: счетов на оплату, актов передачи электроэнергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за указанный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно расчетам истца долг составил:

- за апрель 2019г. – 233 535 руб. 20 коп.;

- за май 2019г. – 100 506 руб. 74 коп.;

- за июнь 2019г. – 539 676 руб. 21 коп.;

- за июль 2019г. – 211 407 руб. 54 коп.;

- за август 2019г. – 85 912 руб. 13 коп.;

- за сентябрь 2019г. – 45 455 руб. 88 коп.;

- за октябрь 2019г. – 107 553 руб. 03 коп.;

- за ноябрь 2019г. – 136 326 руб. 01 коп.;

- за декабрь 2019г. – 118 585 руб. 97 коп.


Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, оборудованы общедомовым приборами учета.

Количество потребленной электрической энергии определялось истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета.


В материалы настоящего дела по требованиям о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, истцом представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета и сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, по вышеназванным домам, где оборудованы общедомовые приборы учета электроэнергии (данные представлены на СД-диске).

Эти данные не опровергнуты ответчиком документально.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме установлен пунктом 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 года, а именно:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истцом произведен путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (совокупности трех рабочих приборов учета: N 1, N 2, N 3), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых помещениях и их оплаты.

Таким образом, примененный истцом метод расчета объема электроэнергии, поставленного на общедомовые нужды, является правомерным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Анализируя расчеты истца, суд указывает, что истец как раз и применил уменьшение объема ресурса на ОДН, имевшееся при начислениях.

Ответчик доказательств, опровергающих расчеты истца, не представил.

Достоверных данных, которые бы исключали обоснованность расчета истца, либо ставили под сомнение доказательственное значение документов, на которых основан расчет истца, материалы дела не содержат.

При этом, предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования основаны на документах, подтверждающих наличие задолженности перед истцом.

При изложенном выше, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 578 958 руб.71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по электроэнергии в сумме 1 578 958 руб. 71 коп. за период апрель-декабрь 2019 года, а также 28 790 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова