Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А19-1541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1541/2020
г. Иркутск
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «РЕЧУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, п. Речушка) о взыскании 156 007 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 156 007 руб. 36 коп., составляющих: задолженность по оплате горячего водоснабжения на основании договора № 1 от 12.02.2018 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором требования не признал.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

12.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) на основании ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1, согласно которому поставщик обеспечивает отпуск тепловой энергии в присоединенные распределительные сети абонента в объемах, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре.

Срок оказания услуг по данного договору определен в п. 10.1 договора с 01.01.2018 по 31.12.2018. При этом, период действия договора определен с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В соответствии с п. 1.2 договора отпуск тепловой энергии от сетей поставщика в распределительные сети абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязался отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с максимум тепловой нагрузки 0, 2869 Гкал/ч, в ом числе: отопление 0, 2869 Гкал/ч.

В силу п. 4.1 договора абонент обязан обеспечивать текущую оплату отпущенной и потребленной для собственных нужд и нужд субабонентов тепловой энергии, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием тепловой энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора. Расчетный период – 10 число, следующее за расчетным месяцем.

Плата за отпущенную и потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию производится по платежным документам поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.4 договора).

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2018 года установлен прибор учета тепловой энергии на отопление школы и пристроя, количество же тепловой энергии на отопление спортивного зала продолжала определяться расчетным путем.

Стоимость Гкал согласно тарифу, утвержденному Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 222-спр от 14.09.2017 составляет 2673,19 руб.

В связи с чем, истец считает, что за период времени с сентября 2018 года по 31.12.2018 на отопление спортзала отпущено 58, 36 Гкал на сумму 156 007 руб. 36 коп., а именно:

- сентябрь 2018 года – 3, 57 Гкал/месяц на сумму 9 543 руб. 29 коп.;

- октябрь 2018 года – 12, 12 Гкал/месяц на сумму 32 399 руб. 06 коп.;

- ноябрь 2018 года – 18, 55 Гкал/месяц на сумму 49 587 руб. 67 коп.;

- декабрь 2018 года – 24, 12 Гкал/месяц на сумму 64 477 руб. 34 коп.

В связи с чем, истцом выставлены счет на оплату № 292 от 30.09.2019 на сумму 156 007 руб. 36 коп. и счет-фактура № 266 от 30.09.2019 на сумму 156 007 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату за период с сентября 2018 по 31.12.2018 в сумме 156 007 руб. 36 коп., истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с досудебной претензией от 17.12.2019 с требованиями об оплате задолженности.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору № 96/1-1 от 01.01.2017 правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд рассмотрел доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, и считает их обоснованным в связи со следующим.

Ответчик указывает, что все обязательства по договору, в том числе по оплате, выполнены им в полном объеме.

Из представленного в материалы дела соглашения от 05.08.2019, подписанного между истцом и ответчиком следует, что стороны расторгли муниципальный контракт № 1 от 12.02.2018.

В подписанном сторонами соглашении от 05.08.2019 о расторжении муниципального контракта № 1 от 12.02.2018 "на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде" стороны установили, что сумма исполненных обязательств по муниципальному контракту составляет 1 717 772 руб. 10 коп. Обязательства сторон по муниципальному контракту прекращаются с момента расторжения.

При этом, в соглашении от 05.08.2019 установлено, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, подписывая соглашение о расторжении договора (муниципального контракта) № 1 от 12.02.2018 "на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде" истец согласился с тем, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате горячего водоснабжения, в том числе и за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

При принятии решения суд также учитывает следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в сентябре 2018 года установлен прибор учета тепловой энергии на отопление школы и пристроя, количество же тепловой энергии на отопление спортивного зала продолжало определяться расчетным путем.

Однако, из представленного в материалы дела приложения № 1 "План отпуска и потребления тепловой энергии на отопление" к договору № 1 от 12.02.2018 "на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде" следует, что расчет потребления тепловой энергии рассчитан ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» с учетом максимальной нагрузки, в том числе и спортивный зал.

В приложении № 1 "План отпуска и потребления тепловой энергии на отопление" к договору № 1 от 12.02.2018 указана максимальная нагрузка 0, 2869 Гкал/час., в том числе и спортивный зал.

Кроме того, из представленного в материалы дела муниципального контракта "на приобретение и установку приборов учета" от 16.04.2018 № 3 следует, приобретением и установкой приборов учета в образовательном учреждении занимался истец ООО «ТЕПЛОСЕРВИС».

До установки приборов учета, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» разработаны технические условия на установку теплового счетчика в здании МОУ «РЕЧУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» от 16.12.2015, в которых максимальная тепловая нагрузка на отопление составляет 0, 2869 Гкал/ч, с учетом спортивного зала. Указанные технические условия являются неотъемлемой частью рабочей документации к узлу учета тепловой энергии в здании МОУ «РЕЧУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» 427-2018-АТС, разработанной ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" и согласованной директором ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" ФИО1

Обоснованных возражений на отзыв ответчика истцом не представлено, иного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что за спорный период ответчиком произведена оплата по договору в полном размере, следовательно, дополнительная обязанность по оплате тепловой энергии за отопление спортзала у ответчика не возникла. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в нарушение требований ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко