Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А53-15179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июля 2019 года. Дело № А53-15179/2019

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «17» июля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 3297181,26 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» (далее – ответчик) о взыскании 3297181,26 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в части пени, согласно которому, просил взыскать пени, начисленные начиная с 07.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 3 269 067,28 руб., исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности согласно договору.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленному уточнённому требованию. Просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» заключен договор купли-продажи № 120018001546 от 07.11.2018 (далее - Договор) и подписана спецификация №120018001546/001 от 07.11.2018 к нему, согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями спецификации №120018001546/001 от 07.11.2018 к Договору, стороны согласовали поставку товара на сумму 3 269 067,28 руб., срок поставки определили - ноябрь-декабрь 2018 года, срок оплаты - в течение 90 дней с даты счета-фактуры.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями Договора, о чем свидетельствуют счет-фактура №1800032004 от 24.12.2018 и товарная накладная №1200304519 от 24.12.2018 на сумму 3 269 067,28 руб., что соответствует условиям спецификации №120018001546/001 от 07.11.2018 к Договору.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и направить другой стороне мотивированный ответ в течение 30 дней от даты получения претензии.

В целях досудебного урегулирования спора 02.04.2019 официальному представителю ответчика - ФИО3, действующему по доверенности, передана претензия о взыскании основного долга и пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности в размере 3 269 067,28 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе счетом-фактурой №1800032004 от 24.12.2018 и товарной накладной №1200304519 от 24.12.2018 на сумму 3 269 067,28 руб., что соответствует условиям спецификации №120018001546/001 от 07.11.2018 к Договору.

Таким образом, при исполнении договора у ответчика образовалась задолженность в размере 3269067,28 руб.

Возражений от ответчика по заявленной сумме в материалы дела не поступило.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Договора, при несоблюдении покупателем сроков оплаты, указанных в п. 2.1 Договора, начисляется пеня в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты составляет 90 дней с даты счета-фактуры, который датирован 24.12.2018.

Таким образом, по условиям Договора, оплата должна была произойти в период с 24.12.2018 по 24.03.2019.

Согласно прилагаемого расчета размер неустойки за период с 25.03.2019 по 06.05.2019 за просрочку оплаты товара составил 28113,98 руб.

Представленный истцом расчет на сумму задолженности соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 28113,98 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных начиная с 07.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 3 269 067,28 руб., исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением истец уплатил платежным поручением № 52 от 30.04.2019 государственную пошлину в размере 39486 руб. и за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер истец уплатил платежным поручением № 51 от 30.04.2019 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 42486 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3 339 667,26 руб., в том числе 3 269 067,28 руб. сумма задолженности, пени в размере 28 113,98 руб. за период с 25.03.2019 по 06.05.2019, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска и за принятие обеспечительных мер в размере 42486 руб. и пени, начисленные начиная с 07.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 3 269 067,28 руб., исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКолесник И. В.