Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А42-5762/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5762/2018
город Мурманск
15 августа 2018 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, адрес: 115432, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 184606, <...>) о взыскании 1 078 078 руб.86 коп. и пени по день оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности, ответчика - не явился, извещен,

Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – ответчик) о взыскании 1 026 672 руб. 66 коп. долга за период январь – март 2018 года и 51 406 руб. 20 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 16.07.2018, а также с 17.07.2018 пеней по день фактической уплаты из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик извещен о месте и времени проведения предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции надлежащим образом, в заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии со статьями 136, 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленных доказательств, истец (гарантирующий поставщик) поставляет ответчику (покупатель) электрическую энергию. Договор от 01.02.2017 № 5110306010 подписан с протоколом разногласий, которые урегулированы в протоколе их согласования от 5 мая 2017 года. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору.

Ответчик является управляющей организацией для многоквартирных домов, перечень которых приведен в ведомостях потребления электроэнергии, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также следует из приложения к договору, где указаны точки поставки.

Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Поставив ответчику электроэнергию в период январь – март 2018 года, истец выставил к оплате счета-фактуры, которые оплачены несвоевременно и не в полном объеме. На день рассмотрения дела задолженность составляет 1 026 672 руб. 66 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки электрической энергии, наличие задолженности по оплате электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Заявленная сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

За просрочку оплаты начислено 51 406 руб. 20 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 16.07.2018. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Расчет выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,25 процентов годовых. Подробный расчет имеется в материалах дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2, 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок при взыскании процентов, неустоек.

Заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных вОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17 июля 2018 года по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются в полном объеме.

Платежным поручением № 6171 от 25.06.2018 истец уплатил 23 781 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Указанные судебные расходы на основании статей 110, 112 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1 026 672 руб. 66 коп. долга и 51 406 руб. 20 коп. пеней, всего 1 078 078 руб. 86 коп. и 23 781 руб. судебных расходов, а также пени за каждый день просрочки оплаты 1 026 672 руб. 66 коп. долга, в размере 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 17 июля 2018 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Панфилова Т. В.