Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А48-9098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл дело №А48–9098/2018

22 ноября 2018 года

В судебном заседании 15 ноября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <...>, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, лит.А) о признании Общества с ограниченной ответственностью «АТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302020, <...>) несостоятельным (банкротом) – проверка обоснованности требований заявителя, при участии в судебном заседании: от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - представитель ФИО2 (доверенность от 17.07.2018), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, АО «Российский Сельскохозяйственный банк») 11 октября 2018 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АТИС» (далее – ООО «АТИС», должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении него процедуры наблюдения; включении задолженности в размере 1 813 905,88 руб., из них: 1 772 467,27 руб. – основной долг, 41 438,61 руб. – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>).

Заявителем 13.11.2018 было представлено уточнение заявленных требований, согласно которому просит признать ликвидируемого должника - ООО «АТИС» несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства, включить требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 1 813 905,88 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом уточнения).

Должник письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств не заявил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.06.2007 была внесена запись о государственной регистрации ООО "АТИС"; основной вид деятельности – аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования.

Согласно справке УФСБ РФ по Орловской области от 26.10.2018 №3/13070 лицензия на право осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, должнику не выдавалась; руководитель должника допуска к государственной тайне не имеет.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, должник находится в стадии ликвидации, запись внесена налоговым органом 08.10.18; ликвидатором должника назначен ФИО3.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «СХП «Орловское» заключен кредитный договор <***> на сумму 23 200 000,0 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СХП «Орловское» перед кредитором, ООО «Атис» предоставлено поручительство в соответствии с договором №<***>-8/3 поручительства юридического лица от 15.05.2015.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, с заемщика взимается комиссия за обслуживание клиента в течении всего периода действия договора о размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Согласно п. 1.4 договора кредитной линии, процентная ставка установлена в размере 22% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в сумме 23 200 000,0 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «СХП «Орловское» своих обязательств по кредитному договору <***> от 30.04.2015.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определённом кредитным договором.

Заемщик и поручители по кредитному обязательству ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по своевременной уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита, в связи с чем банк обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 21.06.2018 по делу № 2-1113/2018 (вступило в законную силу 28.08.2018) с ООО «Атис» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору <***> от 30.04.2015 в размере 1 813 905,88 руб., в том числе – просроченный основной долг 928 000,0 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.17 по 31.03.18 – 816 779,82 руб., пени на просроченный основной долг за период с 01.01.18 по 31.03.18 - 26 113,74 руб., пени на просроченные проценты за период с 01.01.18 по 31.03.18 – 15 324,87 руб., комиссия за обслуживание кредита за период с 01.12.17 по 31.03.18 – 27 687, 45 руб.

Взыскание в рамках исполнительного производства с должника не производилось, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области (л.д. 54).

Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2.1 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 года Орловским районным судом Орловской области по делу № 2-1113/2018 было вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Атис» в солидарном порядке задолженности по договору <***> от 30.04.2015 в размере 1 813 905,88 руб., указанный судебный акт вступил в законную силу; копия представлена в материалы настоящего дела о банкротстве (л.д. 43-48).

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие у должника задолженности перед заявителем и её размер).

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке заочного решения Орловского районного суда Орловской области от 21 июня 2018 по делу № 2-1113/2018, в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что требования заявителя в соответствующем размере установлены вступившими в законную силу судебным актом и с учетом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 813 905,88 руб., из них: основной долг 928 000,0 руб., проценты за пользование кредитом в размере 816 779,82 руб., комиссия в размере 27 687,45 руб., неустойка в размере 41 438,61 руб.

Арбитражным судом установлено, что должник имеет просроченную свыше трёх месяцев задолженность перед заявителем, составляющую более трехсот тысяч рублей.

Документы, подтверждающие погашение задолженности, должником суду не представлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закона о банкротстве суд усматривает в данном деле признаки несостоятельности (банкротства) должника.

Из материалов дела так же следует, что, на дату рассмотрения судом обоснованности требований заявителя должник находится в стадии ликвидации, сведения о чем были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом вышеназванных норм Закона о банкротстве и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении предприятия было принято решение о его ликвидации, суд приходит к выводу, что банкротство Общества возможно лишь по правилам, предусмотренным параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, как ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, в отношении которого осуществляется процедура ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 161000/0084-4 о залоге транспортных средств от 18.05.2016, заключенным между ООО «Атис» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в залог кредитору переданы транспортные средства, принадлежавшие должнику, общей залоговой стоимостью 3 976 800,0 руб. Данное имущество имеется в наличии, арестовано в рамках исполнительного производства и передано АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ответственное хранение.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Атис» на 30.06.2018, в активе у должника числится имущество на общую сумму 17 240,0 руб., в том числе основные средства в сумме 1 358,0 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о достаточности средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, с учетом представленных доказательств.

Признание заявлений кредиторов обоснованными и открытие конкурсного производства дает основание ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности заявителя в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В качестве конкурсного управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...> Казачий ер., д. 8, стр 1, оф. 2).

Ассоциацией Арбитражных Управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4891, адрес для направления корреспонденции: 302528, <...>), требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000,0 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на должника. Следовательно, с должника подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 рублей, уплаченной на основании представленного в материалы дела платежного поручения от 10.10.18 №603.

Вместе с тем судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 15.11.2018 была допущена опечатка, которая не повлияла на правильность принятого судебного акта. Так, в абзаце первом резолютивной части при указании должника вместо «Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «АТИС»….», указано «Признать должника - общество с ограниченной ответственностью «АТИС»….».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, не затрагивая существа решения.

Применительно к вышеуказанной статье, арбитражный суд считает возможным исправить опечатку в абзаце первом резолютивной части решения суда от 15.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20.2, 20.6, 27, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 128, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «АТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302020, <...>) банкротом.

Открыть в отношении ООО «АТИС» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4, являющегося членом Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4891, адрес для направления корреспонденции: 302528, <...>).

Утвердить конкурсному управляющему ФИО4 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Включить требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <...>, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, лит.А) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302020, <...>) в размере 1 813 905,88 руб.

Руководителю должника и временному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 14 мая 2019 года представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 14 мая 2019 года в 11 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. <***>, факс <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302020, <...>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <...>, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, лит.А) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова