Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А60-74838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74838/2018
26 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 703 152 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество "Транснефть-Логистика" обратилось в суд с иском к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" с требованием о взыскании 703 152 руб. 47 коп. убытков.

Определением суда от 10.01.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик 29.01.2019 представил письменный отзыв, с требованиями истца не согласен, считает, что истцом не представлены доказательства причинения убытков, утверждает, что расследование причин отцепки вагонов в ремонт проводилось в одностороннем порядке.

Определением суда от 11.02.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Транснефть-Логистика" (арендодатель) и АО «НефтеТрансСервис» (арендатор) заключен договор аренды вагонов от 14.10.2016 № ТНЛ-295/01-03/16, а также между ООО "Транснефть-Логистика" (арендодатель) и ООО «Саксесс» (арендатор) заключен договор аренды вагонов от 26.04.2016 № ТНЛ-123/01-04-02/16, в соответствии с условиями которых, арендодатель за арендную плату предоставлял арендаторам во временное владение и пользование вагоны.

В процессе исполнения договоров аренды вагонов, указанными арендаторами за свой счет проведен текущий ремонт вагонов с серийными номерами: №58141961 №58142811 №57525594 №54082235 №54083654 №54081138 №54084637 №54081161 №58142472 №58143652 №54079637 №57530198 №58143454 №54080155 №58141169 №58142381 №54082029 №54080221 №58143306 №54081468 №58141268 по причине неисправности эластомерных поглощающих аппаратов (далее - ЭПА).

Изготовителем ЭПА является АО «НПК «Уралвагонзавод». Выявленные технологические неисправности зафиксированы актами рекламации формы ВУ-41 в присутствии представителя ОАО «РЖД», в отсутствие представителя ответчика.

Возместив расходы арендаторам, возникшие в связи с необходимостью организации ремонта вагонов, истец обратился к ответчику с претензиями, в которых изложено требование о возмещении понесенных убытков. Согласно расчету истца убытки на ремонт вагонов составили 703 152 руб. 47 коп.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Транснефть-Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии следующих условий: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронные документы, заверенные ЭЦП, признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Как установлено актами-рекламации формы ВУ-41 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод". Актами-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41 подписан работниками ВЧДЭ и ответчиком не оспорены.

Вместе с тем истец направил ответчику телеграмму с просьбой командировать представителя для расследования случая отцепки вагонов, однако, ответчик представителя для участия не направил.

Учитывая, что факт неисправности и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика суммы убытков.

Согласно пункту 7.3 Технических условий ТУ-3183-058-07518941-2000 завод-изготовитель устанавливает гарантийный срок эксплуатации поглощающего аппарата - 8 лет с момента начала эксплуатации, или 800 тыс. км. пробега.

При этом положения ст. 15 ГК РФ предусматривает право АО "ПГК" требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Как указано на ранее, расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами Эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД" в соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы".

В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлен акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившим изготовление или последний ремонт отказавшего узла (детали). В акте, кроме того, имеются отметки о вызове представителя предприятия, а также указаны предприятие, нарушившее требования нормативных документов. При этом ответчик не оспаривал того, что не был осведомлен о выявленной неисправности. У ответчика имелась возможность принять участие в расследовании данного случая, поскольку ответчик своевременно извещен письмами, представленными в материалы дела.

Кроме того, согласно п. 2.5 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" снятый узел хранился в течение 20 дней в ожидании прибытия заинтересованных лиц. АО "НПК "Уралвагонзавод" не воспользовалось своим правом участия в расследовании случая отцепки вагона.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения, содержащиеся в актах-рекламации (форма ВУ-41М), в установленном порядке не опровергнуты (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет убытков судом проверен и ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 703 152 руб. 47 коп. убытков являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 063 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика" 703 152 руб. 47 коп. убытков, 17 063 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова