Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-127058/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127058/2019
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель Юров Александр Юрьевич (адрес: Россия 188680, Ленинградская обл., г Всеволожск, ул Доктора Сотникова 25/96, ОГРНИП: 318470400113256, ИНН: 352830072679, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2018);

ответчик: муниципальное предприятие «ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул МЕЖЕВАЯ 6-А, ОГРН: 1024700557353);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 25.11.2019;

- от ответчика: ФИО4 от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее – ответчик, МП «ВПЭС») об обязании исполнить обязательства по договору № ОД-18/Д432 от 05.09.2018, в том числе мероприятий, предусмотренных техническими условиями в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 07.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Между ФИО5 и МП «ВПЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-18/Д-432 от 05.09.2018, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): ВРУ на земельном участке для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Проба, кадастровый № 47:07:0941004:393.

Технические условия (далее – ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнение мероприятий по технологическому присоедини 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно п. 10 Технических условий Сетевая организация осуществляет следующие мероприятия:

- уведомить ПАО «Ленэнерго» о присоединении дополнительной максимальной мощности Заявителя к электрическим сетям МП «ВПЭС» (п. 10.1. ТУ);

- построить в центре нагрузки ТП с трансформатором необходимой мощности. Место расположения ТП выбрать с учетом свободного круглосуточного доступа обслуживающего персонала. Расстановку оборудования выполнить применительно к типовым чертежам. Выполнить освещение помещений РУ-10кВ и РУ-0,4кВ проектируемой ТП. Оборудование ТП должно соответствовать току КЗ на шинах. (п. 10.2. ТУ);

- построить ВЛЗ-ЮкВ от точки присоединения в фид.325-16 у ТП-45 до проектируемой ТП, Ь=300м. Трассу, марку и сечение провода определить на стадии проектирования. В точке врезки установить коммутационный аппарат (п. 10.3 ТУ);

- построить ВЛИ-0,4кВ от проектируемой ТП до границы участка Заявителя, L=150m. Трассу, марку и сечение провода определить на стадии проектирования (п 10.4. ТУ).

- требования к комплектации передаваемой проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 года. (п. 10.5. ТУ)

До момента предъявления искового заявления ответчик взятые на себя обязательств по договору, не выполнил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил Акт об осуществлении технологического присоединения № 18/А-432 от 15.05.2020, согласно которому МП «ВПЭС» исполнило обязательства надлежащим образом после предъявления искового заявления в суд и принятия его к производству.

В связи с исполнением обязательств по договору ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, возлагая на последнего расходы по оплате государственной пошлины;

ИП ФИО2 заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.

В подтверждение понесенных ИП ФИО2 судебных расходов в материалы дела представлены: копия чек-ордера от 27.11.2019, договор на оказание юридических услуг от 16.09.2019, расписка в получении денежных средств от 17.09.2019

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Названная правовая позиция сформирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязанность доказывания размера и факта выплаты представителю вознаграждения возложена на лицо, которое требует возмещения соответствующих судебных расходов. Заявление о возмещении судебных расходов, в свою очередь, является не абстрактным требованием, а подается в связи с рассмотрением судом конкретного дела.

Следовательно, заявитель должен также доказать, что уплата им определенной денежной суммы лицу, которое одновременно представляло его интересы в суде, состоялось именно в связи с представительством по конкретному делу. В отсутствие таких доказательств, заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд считает подлежащими взысканию судебные издержки в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.