СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 7 декабря 2022 г. по делу № А63-17167/2022

Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-17167/2022
г. Ставрополь
07 декабря 2022 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного

предприятия «Водоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник» г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду по договору ресурсоснабжения от 10.07.2009 № 1549/1 в размере 1 110 773,76 руб., госпошлину в размере 24 108 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом,

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***> задолженность за отпущенную питьевую воду по договору № 1549/1 ресурсоснабжения от 10.07.2009 в размере

1 110 773,76 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 24 108 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских