Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А60-45651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45651/2020
28 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45651/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 9 944 520 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 723 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2020 №2/10,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №177-20В от 16.10.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УРАЛКРАН" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" о взыскании задолженности по договору поставки № 24 от 02.02.2011 г. в размере 9 944 520 руб. 98 коп.

Определением суда от 18.09.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, в отсутствие возражений лиц участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.10.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.11.2020г. истец не явился, ответчик по иску возражал, представил отзыв, согласно доводам которого акт сверки со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом; истек срок исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца в материалы дела представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В настоящем заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленных 04.12.2020 дополнений к возражениям на отзыв ответчика, также был представлен акт сверки (приобщено к делу).

Ответчик против иска возражает по тем же основаниям, представил также дополнение к отзыву от 18.12.2020 с приложенными документами (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТД «УРАЛКРАН» (далее - Поставщик) и ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки от 02.02.2011 №24, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять продукцию (далее - Товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

ООО ТД «УРАЛКРАН» 09.01.2017 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод» (далее также ООО «СКЗ»), с 09.01.2017 ООО «СКЗ» стало правопреемником ООО ТД «УРАЛКРАН» по всем правам и обязательствам.

28.02.2020г. ООО ТД «УРАЛКРАН» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН».

Обратившись с рассматриваемым иском в суд, истец указал, что в рамках вышеуказанного договора поставщик осуществил поставку товара на общую 529 634 936,75 рублей, а покупатель оплатил поставленный товар в сумме 518 412 987,73 рублей, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в общей сумме 9 944 520 рублей 98 копеек (с НДС), состоящая из следующих сумм:

- по Спецификации №7 от 15.10.2013 к договору в размере 2 340 000 руб.;

- по Спецификации №9 от 21.11.2013 к договору в размере 465 000 рублей;

- по Спецификации № 19 от 21.05.2015 к договору в размере 3 354 650,98 руб.;

- по Спецификации №20 от 27.07.2015 к договору в размере 2 759 370 руб.;

- по Спецификации №21 от 11.01.2016 к договору в размере 795 000 рублей;

- по Спецификации №24 от 27.01.2016 к договору в размере 230 500 рублей.

По своей правовой природе договор от 02.02.2011 №24 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для окончательной оплаты в соответствии с условиями спецификаций к договору является подписанный двусторонний акт о проведении индивидуального испытания и комплексного опробования по каждой единице товара на основании подписанного обеими сторонами акта приемки комплекта технической документации (п. 2.3 спецификаций №7, №9, №19; п. 3 спецификации №20, п.2. спецификации №21; п. 1.1-1.3 спецификации №24). Указанные документы не предоставлены истцом в качестве доказательства наступления обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

В обоснование наличия задолженности по договору истец представил акт сверки за период с 01.01.2013 по 31.05.2020, подписанный со стороны ответчика ФИО4.

Форма акта сверки разрабатывается и утверждается организациями самостоятельно с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с указанными требованиями в акте сверки в обязательном порядке должны быть указаны Ф.И.О. и должности лиц, подписавших акт сверки. Акт сверки вправе подписать только генеральный директор организации на основании п. 1 и 3 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Остальным работникам, включая главного бухгалтера, для подписания акта сверки необходима доверенность. Реквизиты доверенности должны быть указаны в акте.

Предоставленный истцом в материалы дела акт сверки не может быть принят судом в качестве доказательства наличия долга, т.к. подписан неуполномоченным лицом (ФИО4), тогда как в соответствии с приказом Корпорации от 12.05.2020 №137 «О предоставлении права подписи» право подписи на всех банковских, финансовых, кассовых и расчетных документах от имени Корпорации предоставлены иным лицам.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, срок исковой давности для взыскания с ответчика суммы задолженности истек: в 2017 году по спецификациям №7 от 15.10.2013, №9 от 21.11.2013; в 2018 году по спецификации № 19 от 21.05.2015; в 2019 году по спецификациям №20 от 27.07.2017, №24 от 27.01.2016, №21 от 11.01.2016.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По мнению истца, подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании долга и о прерывании срока исковой давности.

Между тем применительно к данному случаю подписание сверки неуполномоченным лицом со стороны Корпорации не прерывает срока исковой давности.

Кроме этого, редакция статьи 206 ГК РФ, действовавшая до внесения изменений (до 01.06.2020) в Гражданский кодекс, не предусматривала, что признание долга за пределами исковой давности влечет возобновление исковой давности. Следовательно, поскольку, начало срока исполнения обязательств по оплате (то есть начало течения срока исковой давности) за поставленный товар в соответствии со спецификациями №7, №9 приходится на 2014 год, то подлежит применению редакция статьи 206 ГК РФ, действовавшая на тот момент, а также сложившаяся на тот момент практика о невозможности возобновления срока исковой давности. Соответственно, даже в случае подписания акта сверки от 19.06.2020 уполномоченными лицами обеих сторон, сроки давности, начавшиеся до 01.06.2015, истекли и не подлежат восстановлению.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате товара у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина