Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-64101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64101/2020-134-431
30 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ МАТЕРИАЛЗ" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 26, 27, 27А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (142200, <...>, ОФИС 413-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 663 870 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение № 39/783 от 24.02.2010 г., доверенность № б/н от 04.06.2020 г.)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЭЙВИ МАТЕРИАЛЗ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки№ ВМ07/2020 от 31.01.2020г. в размере 1 663 870 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31 января 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ВМ07/2020, далее Договор, предметом которого являлась поставка истцом в адрес ответчика бетонных и растворных смесей (пункт 1.1.).

В период с 07 по 13 февраля 2020 г. в адрес ответчика произведено 10 поставок товара на общую сумму 1 663 870 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком счетами-фактурами (универсальный передаточный документ), а также двусторонне подписанным актом сверки за период с 01.02.2020 по 16.03.2020г.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем 12 марта 2020 г. ответчику была направлена претензия.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней с даты поставки товара.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Задолженность образовалась в связи с неоплатой товара, поставленного по УПД, которые ответчиком подписаны без возражений относительно качества поставленного товара.

Таким образом, размер задолженности за поставленные товары составляет 1 663 870руб., заявленный размер долга ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного Истцом товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 1 663 870 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биэйви Материалз" задолженность в размере 1 663 870 руб., а также расходы по госпошлине в размере 29 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова