Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А36-7919/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7919/2018
г. Липецк
21 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спортивный Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Липецкого филиала

о взыскании страхового возмещения в размере 34718 руб. 84 коп. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0397597617 по факту ДТП 15.04.2017 г., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2024 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.06.2017г. № 10/06/2017,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный Век» (далее – истец, ООО «Спортивный Век») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 34718 руб. 84 коп. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0397597617 по факту ДТП 15.04.2017 г., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2024 руб.

Определением от 28.08.2018 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2018 г. по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Ника».

12.03.2019 г. в суд поступило заключение ООО «Ника» № 158 от 11.03.2019г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57700 руб.

18.04.2019г. в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать страховое возмещение в размере 15648 руб. 84 коп. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0397597617 по факту ДТП 15.04.2017г., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2024 руб.

На основании ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по ранее изложенным основаниям с учетом уточнения размера исковых требований.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В результате произошедшего 15.04.2017 г. дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> автомобилю Киа-Соренто, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «Спортивный Век», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0397597617.

Согласно справке о ДТП от 15.04.2017 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 15.04.2017 г., лицом, нарушившим правила дорожного движения, признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Форд - Фиеста, государственный регистрационный знак: М 299РК48, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № 0377494360.

26.04.2018г. ответчик получил от ООО «Спортивный Век» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, по результатам рассмотрения которого на основании актов о страховом случае по платежному поручению № 321300 от 18.05.2017г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 42051 руб. 16 коп. (л.д. 31).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ответчик провел независимую экспертизу поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-Соренто, государственный регистрационный знак <***> составляет 76770 руб., УТС – 15848 руб.

07.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с экспертным заключением.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса).

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средством, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельца которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом обстоятельств ДТП на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец правомерно обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С учетом возникших разногласий относительно размера страхового возмещения по ходатайству ответчика (л.д. 79, 80 т. 1) на основании определения от 21.12.2018г. судом назначена судебная экспертиза в целях установления того, соответствуют ли повреждения автомобиля Киа-Соренто, государственный регистрационный знак <***> обстоятельствам заявленного ДТП от 15.04.2017 г., зафиксированным в материалах административного производства, а также с учетом ответа на первый вопрос, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа-Соренто, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП 15.04.2017 г.

Согласно заключению ООО «Ника» № 158 от 11.03.2019г. повреждения автомобиля Киа-Соренто, государственный регистрационный знак <***> за исключением заднего правого колеса и заднего правого крыла, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 15.04.2017г. В соответствии с ответом на вопрос относительно повреждений автомобиля Киа-Соренто, государственный регистрационный знак <***> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57700 руб. (л.д. 122 - 142 т. 1).

Результаты проведенной судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере 57700 руб., истец настаивал на заявленных требованиях в части взыскания страхового возмещения в размере 15648 руб. 84 коп. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0397597617 по факту ДТП 15.04.2017г., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается заключением ООО «Ника» № 158 от 11.03.2019г.

Таким образом, в силу положений статей 929, 931 ГК РФ, статей 11.1, 12, 14.1 Закона об ОСАГО на СПАО «РЕСО-Гарантия» лежит обязанность в связи с имевшим место страховым случаем произвести доплату суммы страховой выплаты в размере 15648 руб. 84 коп. (57700 руб. - 42051 руб. 16 коп.).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, страховщик в силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из материалов дела следует, что страховщик после получения от истца 26.04.2017г. заявления о страховом возмещении организовал и провел осмотр поврежденного транспортного средства, осуществил независимую экспертизу, по результатам которой частично выплатил страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации соответствующей экспертизы страховщиком является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом того, что в рамках настоящего дела страховщиком был проведен осмотр транспортного средства и независимая экспертиза, требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 14000 руб. рассматриваются в составе требований о взыскании судебных издержек.

Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 15648 руб. 84 коп. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0397597617.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, уплаченной истцом в федеральный бюджет в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, составляет 2024 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 руб. возвращается из федерального бюджета.

Разрешая требование истца о взыскании 14000 руб. расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, арбитражный суд исходит из следующего.

Вопрос о квалификации понесенных расходов ставится в зависимость от действий потерпевшего и страховщика, предпринятых при наступлении того или иного страхового случая, а также соблюдении процедуры, установленной статьей 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик принял меры к надлежащей организации осмотра и произвел часть выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 расходы истца на составление экспертного заключения в размере 14000 руб. следует квалифицировать как судебные.

Указанные расходы документально подтверждены и взыскиваются с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Спортивный Век» (заказчик) и ООО «Диалог-Престиж» (исполнитель) был подписан договор об оказании услуг юридического характера № 05/09/2017 от 05.09.2017г., в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридическую помощь по взысканию задолженности за поврежденное транспортное средство и других убытков по ОСАГО со СПАО «РЕСО-Гарантия» по указанноу страховому случаю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 36 т. 1).

Объем фактически оказанных истцу услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде соответствует перечню юридических услуг, согласованному сторонами в акте оказанных услуг от 26.06.2018г. в виде подготовки и подачи претензии, подготовки и подачи искового заявления, ведения дела на общую сумму 15000 руб. (л.д. 38 т. 1).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 132 от 10.06.2017г. истец оплатил исполнителю 15000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 15000 руб. (за составление претензии, искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях). Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворяется в общей сумме 17000 руб. (2000 руб. + 15000 руб.)

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Судебная экспертиза по данному делу назначена определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2018г. Стоимость экспертизы, проведенной при рассмотрении дела, определена в размере 24000 руб.

В этой связи, с учетом результатов рассмотрения дела суд усматривает основания для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Липецкого филиала в пользу ООО «Ника» вознаграждения за проведение судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Липецкого филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивный Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 15648 руб. 84 коп. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0397597617 по факту ДТП 15.04.2017г., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб., судебные расходы в общем размере 17000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Липецкого филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 24 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова