Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А07-11995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11995/2019
г. Уфа
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019

Полный текст решения изготовлен 14.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 284 218 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №2-1/2019 от 10.01.2019., паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2019

Общество с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (далее по тексту также – истец, ООО «АСК») обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее по тексту также – ответчик, ООО «ГК СУ-10») о взыскании задолженности в размере 3 284 218 руб. 86 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

От сторон возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

01.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Автостройкомплект» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (Покупатель) заключен договор поставки № 9-2016 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязался по заявке Покупателя поставить бетоны и растворы различных марок (далее – Продукция), на строительный объект: «Школа на 1000 учебных мест с бассейном в микрорайоне 7Б района Западный в г. Стерлитамак, РБ», а Покупатель принять и оплатить поставленную по настоящему договору Продукцию.

В соответствии с п. 2.1 договора наименование, марка и цена Продукции но договору, согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение) к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.4договора общая сумма договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия договора.

Оплата за поставляемую продукцию производится Покупателем в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета, в виде 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По соглашению Сторон оплата может осуществляться любым иным не запрещенным и не противоречащим действующим законодательству РФ способом (п. 2.5. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 296 от 10.06.2018 на сумму 214 220 руб., № 346 от 16.07.2018 на сумму 3771 780 руб., № 401 от 31.07. 2018 на сумму 110 300 руб., № 447 от 10.08.2018 на сумму 120 750 руб. 02 коп., № 500 от 31.08.2018 на сумму 134 850 руб., № 554 от 17.09.2018 на сумму 200 050 руб., № 602 от 30.09.2018 на сумму 113 899 руб. 89 коп., № 665 от 16.10.2018 на сумму 51 779 руб. 95 коп., № 713 от 31.10.2018 на сумму 84 974 руб. 98 коп., № 751 от 16.11.2018 на сумму 5 375 руб. 01 коп. (л.д.18- 27).

15 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСтройКомплект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (далее по тексту - соглашение).

В соответствии с п.1 соглашения, его предметом является реструктуризация задолженности ответчика перед истцом, образовавшейся на основании договора поставки №9-2016 от 01 мая 2016 года.

Согласно п. 2 заключенного соглашения, задолженность ответчика перед истцом составляла 5 275 774 руб. 01 коп., которая должна была быть уплачена на основании п. 4 соглашения равными платежами сроком не позднее 15 декабря 2018 года.

Ответчик свои обязательства по заключенному соглашению не исполнил.

Кроме того в период с 15.05.2018 года по 16.11.2018 года истцом дополнительно ответчику поставлены строительные материалы на общую сумму 1 407 999 руб. 85 коп., что подтверждается счетами-фактурами: № 296 от 30.06.2018 на сумму 214 220 руб., №346 от 16.07.2018 на сумму 371 780 руб., № 401 от 31.07.2018 на сумму 110 300 руб.; №447 от 16.08.2018 на сумму 120 750 руб. 02 коп., №500 от 31.08.2018 на сумму 134 850 руб., №554 от 17.09.2018 на сумму 200 050 руб., №602 от 30.09.2018 на сумму 113 899 руб. 89 коп., № 665 от 16.10.2018 на сумму 51 799 руб. 95 коп., №713 от 31.10.2018 на сумму 84 974 руб. 98 коп., № 751 от 16.11.2018 на сумму 5 375 руб. 01 коп.; товарными накладными: №296 от 30.06.2018 на сумму 214 220 руб., №346 от 16.07.2018 года на сумму 371 780 руб., №401 от 31.07.2018 на сумму 110 300 руб., №447 от 16.08.2018 на сумму 120 750 руб. 02 коп., №500 от 31.08.2018 на сумму 134 850 руб., №554 от 17.09.2018 на сумму 200 050 руб., №602 от 30.09.2018 на сумму 113 899 руб. 89 коп., № 665 от 16.10.2018 на сумму 51 799 руб. 95 коп., №713 от 31.10.2018 на сумму 84 974 руб. 98 коп., № 751 от 16.11.2018 на сумму 5 375 руб. 01 коп.

В виду того, что все сроки оплаты, согласно условиям заключенного соглашения и заключенного договора истекли, истец 30 января 2019 год вручил ответчику претензию исх. №2-2019 от 29.01.2019 с просьбой оплатить задолженность, однако ответчиком никаких мер по оплате задолженности не предпринято (л.д. 15).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается двусторонне подписанными:актами сверки задолженности за период 2018 год с общей суммой задолженности - 3 614 218, 86 руб.; за период с 01.01.2019 по 20.02.2019 с общей суммой задолженности - 3 524 218,86 руб.

В нарушение условий заключенных соглашений и договора поставки. ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности и оплате товара надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 284 218 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 9-2016 от 01.05.2016, универсальных передаточных документов, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом универсальные передаточные документы, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик исковые требования в ходе судебного заседания признал в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 3 284 218 руб. 86 коп., 39 421 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров