Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А33-37503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 года

Дело № А33-37503/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСмэп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск, дата регистрации - 06.08.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск, дата регистрации - 06.06.2006)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСмэп" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на условиях субподряда № 12-р от 02.05.2017 в размере 2 542 610,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 540,93 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СибСмэп" (субподрядчик) заключен договор №12-р от 02.05.2017 на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на условиях субподряда, согласно которому генеральный подрядчик поручает субподрядчику (исполнителю работ) выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» - от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией на участке км 15+000 - км 82+000, Красноярский край, протяженностью 67 км.; в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным государственным заказчиком и Техническим заданием (приложение №1), а генеральный подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (далее-договор).

Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость работ на 2017 год составляет 6 457 155 руб., в том числе НДС 18% 984 990 руб.

Пунктом 6.1. договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ по I этапу (первое нанесение): с 10 мая 2017 года - окончание работ: 20 июня 2017 года; начало работ по II этапу (второе нанесение): с 01 августа 2017 года - окончание работ: 30 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 3.6. договора генеральный подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Оплата за выполненные работы производится субподрядчику в течение 30 дней со дня подписания формы актов о приемке выполненных работ КС-2 (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 6 457 155 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 23.05.2017, №2 от 30.06.2017, №3 от 30.09.2017, №4 от 16.10.2017.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы на общую сумму 3 914 544,73 руб.

Истец в претензии № 42 от 17.09.2019, врученной ответчику 01.11.2019, предложил произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражений относительно заявленных к взысканию требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №12-р от 02.05.2017, который исходя из его содержания, является договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): №1 от 23.05.2017 на сумму 2 550 434 руб.; №2 от 30.06.2017 на сумму 1 867 616 руб.; №3 от 30.09.2017 на сумму 1 813 485 руб.; №4 от 16.10.2017 на сумму 225 620 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): №1 от 23.05.2017 на сумму 2 550 434 руб.; №2 от 30.06.2017 на сумму 1 867 616 руб.; №3 от 30.09.2017 на сумму 1 813 485 руб.; №4 от 16.10.2017 на сумму 225 620 руб., подписанные обеими сторонами. При приемке работ и подписании данных актов и справок от ответчика не поступило каких-либо замечаний.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 3 914 544,73 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет

2 542 610,27 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 542 610,27 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 542 610,27 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 540,93 руб. за период с 17.11.2017 по 21.11.2019.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 9.1. договора генеральный подрядчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.6. и 4.3. договора генеральный подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах по форме КС-3.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истцом верно исчислены проценты, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 382 540,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 37 626 руб. Платежным поручением № 525 от 22.11.2019 истец уплатил 41 810 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в размер 37 626 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4 184 излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.06.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСмэп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.08.2012) 2 542 610,27 руб. задолженности, 382 540,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибСмэп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.08.2012) из федерального бюджета 4 184 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №525 от 22.11.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская