Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-82782/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82782/2020
05 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес: 1027810310274190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (адрес: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, проспект Ленина, 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (адрес: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, улица Школьная, дом 12, литер А, помещение 4Н, ОГРН: 1057811788000, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2005, ИНН: 7801385740)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от07.09.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020;

- от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» о взыскании 17 272 руб. 12 коп. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, зафиксированной актами бездоговорного потребления № 223.047.н за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, № 228.047.н за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, № 1470.047.1 за октябрь 2019 года, неустойки по состоянию на 31.08.2020, а также неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 03.10.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис».

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 28.01.2021 явились представители сторон, третье лицо отсутствовало, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил применить мораторий к начислению неустойки.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

ГУП «ТЭК СПб» за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, с июня 2019 года по октябрь 2019 года, за октябрь 2019 года (далее - спорный период) обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, <...>, часть помещения 5-Н, <...>, лит. А, пом. 3-Н, <...>, лит.А, пом. 9-Н находящегося в управлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее - Ответчик), о чем составлены акты № 223.047.н, № 228.047.н, № 1470.047.1.

На основании вышеуказанных актов ответчику были выставлены платежные документы, из расчета

3 270 руб. 95 коп. по Акту № 223.047.н за период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г.

3 698 руб. 950 коп. по Акту № 228.047.н за период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г.

8 954 руб. 92 коп. по Акту № 1470.047.н за октябрь 2019 г.

В связи с неоплатой указной задолженности и пени, а также оставлением претензии о добровольной оплате долга без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванное последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом. Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указал, что Колпинским РЖА была произведена оплата тепловой энергии за период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г. ООО «Гарант-Сервис», выступающей управляющей организацией многоквартирных домов, в которых расположены спорные нежилые помещения.

Суд, полагает признать довод ответчика необстоятельным, в связи с тем, что ООО «Гарант-Сервис» счета на оплату за спорные жилые помещения не выставлялись, денежные средства от указанной организации истцу не поступали.

При этом, как пояснило третье лицо поскольку между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Гарант-Сервис» имеется заключенное дополнительное соглашение № 12 от 14.12.2018 к договору № 80581 от 27.06.2011 г., то перечисленные Колпинским РЖА в адрес ООО «Гарант-Сервис» денежные средства в размере 4179,07 рублей за отопление за октябрь 2019 г. по нежилому помещению - ч.п. № 5-Н расположенного по адресу: г. г.СПб, <...> будут возвращены в адрес Колпинского РЖА.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет пени на общую сумму 1347,75 руб., из расчета 309 руб. 77 коп. по акту № 223.047.н., 428 руб. 01 коп. по Акту № 228.047.н, 609 руб. 97 коп. по Акту № 1470.047.1. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оснований к применению ограничений в части приостановления начисления неустойки, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» суд не установил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарного предприятия «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»

3 270 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по Акту № 223.047.н за период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г.;

3 698 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по Акту № 228.047.н за период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г.;

8 954 руб. 92 коп. неосновательного обогащения по Акту № 1470.047.н за октябрь 2019 г.;

309 руб. 77 коп. неустойки по акту № 223.047.н. по состоянию на 31.08.2020;

428 руб. 01 коп. неустойки по акту № 228.047.н по состоянию на 31.08.2020;

609 руб. 97 коп. неустойки по акту № 1470.047.1. по состоянию на 26.05.2020;

неустойки, начисленной с 01.09.2020 по день фактической оплаты суммы 3 270 руб. 95 коп., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

неустойки, начисленной с 01.09.2020 по день фактической оплаты суммы 3 698 руб. 95 коп., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

неустойки, начисленной с 27.05.2020 по день фактической оплаты суммы 8 954 руб. 92 коп., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.