Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А65-29247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29247/2019

Дата принятия решения – 05 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унышлы", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения №434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2019г. и прекращении производства по делу,

третье лицо – Управление ФНС по Республике Татарстан,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.94.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.01.2019, ФИО3, доверенность от 29.01.2019,

от третьего лица - ФИО2, доверенность от 10.06.2019, ФИО3, доверенность от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Унышлы" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) об отмене решения №434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2019г. и прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, по результатам которой вынесено решение №434 от 26.06.2019, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 24 695, 20 руб., доначислена к уплате сумма земельного налога за 2018 год в размере 239 481 руб., начислены пени в сумме 10 078, 91 руб.

Основанием для начисления вышеуказанной суммы налога явились выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении суммы налога льготы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:45:010117:84, расположенного по адресу <...> с видом разрешенного использования «под баню с прилегающей территорией и организацию парковки автомобилей».

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в декларации по земельному налогу неправильно отражена налоговая ставка в связи с неправомерным применением льготы по земельному налогу.

Согласно представленной обществом уточненной налоговой декларации за 2018 год сумма земельного налога составила 21524 руб. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в представленной налогоплательщиком декларации налоговая ставка отражена неправильно, сумма земельного налога за 2018 год, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 239 481 руб. (261 005 - 21 524).

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, обратился в УФНС России по РТ с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по РТ от 20.07.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием об отмене решения №434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2019 и прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

С согласия сторон и в соответствии с п.4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленного Налоговым кодексом значения.

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом РФ и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Решения Альметьевского горсовета от 15.11.2013 №116 «О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» освобождены от налогообложения организации, оказывающие банные услуги, в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами, предназначенными для оказания таких услуг, с числом помывочных мест не менее тридцати человек.

Таким образом, для освобождения от уплаты земельного налога необходимым условием является осуществление льготируемой деятельности непосредственно самой организацией.

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, налоговые органы вправе при проведении налоговой проверки использовать документы, не только представленные налогоплательщиком, но и уже имеющиеся у налогового органа.

В данном случае в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной обществом за 2017 год, налоговым органом было установлено, что по адресу <...> расположено здание капитального строительства, состоящее из 1 этажа, имеющее помещения, предназначенные для сдачи в аренду и ведения предпринимательской деятельности, принадлежащее на праве собственности ООО «Унышлы». При этом было установлено, что в данном помещении, осуществляет деятельность ООО «Паллада», предоставляющее услуги населению в виде банных услуг, а также ООО «Альстар», индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Сам налогоплательщик, деятельность по оказанию банных услуг в указанном здании не осуществляет.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках дела А65-4260/2018, при этом судами сделан вывод о необоснованном применении налогоплательщикам льготы по земельному налогу за 2017 год.

Оспаривая решение налогового органа в части земельного налога за 2018 год, общество указывает на изменившиеся обстоятельства, а именно расторжение с 31.12.2017 года договора о совместной деятельности от 23.08.2008 с ООО «Паллада» (л.д.13).

Между тем, добытые в ходе налоговой проверки налоговым органом доказательства свидетельствуют об обратном. Так, согласно выписке по расчетным счетам общества, налогоплательщик в течение 2018 года осуществлял регулярные платежи ООО «Паллада» за аренду помещения со ссылкой на договор о совместной деятельности от 23.08.2008 и перечисление прибыли стороне договора о совместной деятельности от 23.08.2008.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что стороны договора о совместной деятельности от 23.08.2008 фактически исполняли обязанности по договору и продолжали его применять в течение 2018 года. Таким образом, гражданско-правовые отношения по договору о совместной деятельности продолжались и в течение проверяемого налогового периода.

Следует отметить, что в ходе налоговой проверки налогоплательщик соглашение о расторжении с 31.12.2017 года договора о совместной деятельности от 23.08.2008 с ООО «Паллада» налоговому органу не представлял.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В данном случае по адресу <...> зарегистрирована контрольно-кассовая техника за ООО "Паллада" (Оздоровительный комплекс), ФИО6 ("Памятники ограды", Мастерская по изготовлению), ФИО7 (Мужская парикмахерская), ФИО5 (Ателье), ФИО4 (Магазин "Альстар").

За ООО «Унышлы» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, что также является доказательстволм того, что заявителем на спорном земельном участке деятельность по оказанию банных услуг не ведется.

Решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан №116 от 15.11.2013г. установлена льгота в отношении организаций, оказывающих банные услуги, а не в отношении земельных участков, на которых данные услуги оказываются. Соответственно, льгота по земельному налогу к заявителю не может быть применена, поскольку общество не соответствует указанным требованиям. Имея в собственности земельный участок и здание для оказания банных услуг, указанную деятельность общество не ведет, а лишь предоставляет данное помещение в аренду.

Довод налогоплательщика о том, что в банно-оздоровительных комплексах допускается оказание дополнительных услуг, связанных с приемом тепловых и оздоровительных процедур, услуг парикмахерской, прачечной и тому подобное, при установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствах, также не может являться основанием для применения льготы по земельному налогу, поскольку указанные услуги оказываются сторонними организациями - арендаторами.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки установлено также предоставление налогоплательщиком в аренду части помещения организации ООО «Альстар», не оказывающей в данном помещении услуг, относящихся к банным. Соответственно, не имеет значения указание заявителя на занимаемую ООО «Альстар» площадь помещения.

В части довода заявителя о несогласии с начислением земельного налога в сумме 239 481 руб., налоговый орган пояснил следующее.

Общество в заявлении указывает, что сведения о переплате суммы в размере 116 005 руб., являются недостоверными и в действительности составляют 137 529 руб., что подтверждается справкой №89265 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей. При этом налогоплательщик не учитывает что справка №89265 была выдана по состоянию на 21.06.2019г. В данной справке в качестве переплаты учтен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2019 года по сроку уплаты 30.04.2019 в сумме 21 524 руб. (платежное поручение) от 19.04.2019г. № 327.

Согласно представленной ООО «Унышлы» уточненной налоговой декларации за 2018 год сумма земельного налога составила 21524 руб.:

1. 16:45:010117:84 - исчисленная сумма налога, подлежащая уплате - 0 руб.; сумма льготы 3022400 - 239 481 руб. - спорный земельный участок.

2. 16:45:040104:486 - исчисленная сумма налога подлежащая уплате - 21 524 руб. - налоговый орган принял указанную сумму.

По состоянию на 01.01.2019 переплата по земельному налогу ООО «Унышлы» составила 137529 руб.

Сумма, налога за 2018 г. самостоятельно задекларированная налогоплательщиком и подлежащая к уплате по сроку 05.02.2019 не была уплачена, в связи с чем, сумма переплаты уменьшена на 21 524 руб.

Оставшаяся сумма переплаты составила 116 005 руб. (137529-21524).

Налоговым органом в ходе проверки установлено неправомерное применение льготы по земельному налогу, в связи с чем, начислен налог в сумме 239 481руб. Таким образом, обществом сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год, занижена на 239 481 руб. (261 005 - 21 524) и с учетом переплаты составила к уплате 123 476 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что принятое Инспекцией решение от 26.06.2019г. № 434 является законным и обоснованным, доводы налогоплательщика подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.А. Хасаншин