Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А50-15113/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 25.09.2023 года Дело № А50-15113/23 Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СтройПанельКомплект» (614064, <...> зд. 45А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Дюйм» (614017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Эверест» (614002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании убытков в размере 98 593 рублей 00 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии: от истца, от ответчиков – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СтройПанельКомплект» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дюйм» (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной

ответственностью ПСК «Эверест» (далее – ответчик 2) о взыскании убытков в общей сумме 98 593 руб.

Ответчики отзывы на исковое заявление не направили.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в данном случае суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства и отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в соответствии со ст. 227 АПК РФ определением суда от 31.08.2023 дело назначено для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что ответчики корреспонденцию не получают, конверты возвращаются обратно отправителю.

Определения суда направились по адресу ответчика 1 согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>.

Определения суда направились по адресу ответчика 2 согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является

надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечили, мотивированный отзыв на исковое заявление не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре

юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В определении от 31.08.2023 судом разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, хотя определение суда от 22.06.2023 им получено 29.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

Истец, ответчики, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчиков и истца в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора № Д005 от 28.10.2013, заключенного между ООО «Финпроект» (Застройщик) и истцом (Генподрядчик), истец выполнял обязанности Генподрядчика при строительстве объекта: «Жилые дома по ул. Садовая в с. Фролы, Фроловского с/п, Пермского района, Пермского края, позиция 1».

Согласно условиям договора строительство вышеуказанного объекта велось на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3430001:885.

Постановлением Администрации Фроловского с/п от 25.04.2016 № 179 (информационное письмо Администрации Фроловского с/п от 31.01.2018 года № 91) жилому дому, на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3430001:885, и имеющему обозначение: позиция - 1, присвоен адрес: Пермский край, Пермский район, Фроловского с/п, <...>.

На основании Договора подряда № 264 от 10.07.2017, заключенного между Генподрядчиком и Ответчиком 1, последний обязался выполнить строительно-монтажные работы по внутренней отделке на Объекте. Работы были приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме.

На основании Договора подряда № 105 от 21.03.2017, заключенного между Генподрядчиком и Ответчиком 2, последний обязался выполнить строительно-монтажные работы по остеклению Объекта. Работы были приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме.

На основании Договора подряда № 161 от 10.05.2017, заключенного между Генподрядчиком и Ответчиком 2, последний обязался выполнить строительно – монтажные работы по отделке фасада на Объекте. Работы были приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме.

Пунктом 5.2 Договоров подряда предусмотрен гарантийный срок по всем выполненным работам 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 25.04.2018 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59-323-15-2018 от 25.04.2018.

Пунктом 5.3 Договоров подряда определено, что, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в установленные сроки.

Пунктом 5.5 Договоров подряда предусмотрено, что заказчик вправе устранить недостатки путем привлечения третьих лиц и возместить фактически понесенные расходы на устранение недостатков за счет подрядчика, как в случае если недостатки не будут устранены подрядчиком в срок, установленный п.5.4 договора, так и без предварительного предъявления подрядчику требования о безвозмездном устранении. Подрядчик возмещает заказчику сумму фактически понесенных расходов на устранение недостатков а течение 5 банковских дней с момента предъявления требования путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем договоре.

12.09.2022 в адрес Застройщика поступила претензия от гражданина ФИО1 с требованием провести осмотр квартиры, расположенной на объекте по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловского с/п, <...>, произвести расчет стоимости устранения выявленных недостатков и выплатить стоимость устранения недостатков Квартиры.

Претензия ФИО1 была передана Застройщиком Генподрядчику для рассмотрения и проведения осмотра Квартиры.

09.09.2022 специалистом Генподрядчика в присутствии собственника Квартиры проведен ее осмотр, по результатам которого в Акте осмотра Квартиры были зафиксированы выявленные недостатки строительно- монтажных, отделочных и иных работ. После этого Генподрядчиком был выполнен расчет стоимости устранения данных недостатков, что подтверждается сметами.

21.09.2022 в адрес Ответчика 1 и 2 Генподрядчиком было направлено письмо об ознакомлении с претензией собственника и актом осмотра Квартиры, проведенным с просьбой провести самостоятельный осмотр Квартиры до 30.09.2022 и сообщить о выявленных недостатках.

В целях урегулирования претензии и минимизации расходов, связанных с последующей оплатой неустоек, штрафов, пеней и морального вреда, между Застройщиком и собственником Квартиры 20.10.2022 года подписано соглашение, по условиям которого Застройщик выплачивает собственнику Квартиры денежные средства на устранение недостатков строительно-монтажных, отделочных и иных работ в размере 98 593 рублей до 18.11.2022 года.

Обязательство, принятое Застройщиком по соглашению с собственником Квартиры, исполнено в полном объеме, собственнику Квартиры Застройщиком выплачено 98 593 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 21.11.2022.

Убытки в размере 98 593 рублей возмещены по требованию Застройщика Генподрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета от 25.11.2022.

Размер убытков, причиненных Генподрядчику Ответчиком 1. Ответчиком 2 составляет 91 226 рублей и 7 367 рублей соответственно, исходя из следующего расчета:

убытки в связи с устранением недостатков в выполненных строительно-монтажных, отделочных иных работах:

- стоимость устранения недостатков в работах, выполненных Ответчиком 1 (внутренняя отделка), составляют 91 226 рублей;

- стоимость устранения недостатков в работах, выполненных Ответчиком 2 (остекление), составляют 5 858 рублей;

- стоимость устранения недостатков в работах, выполненных Ответчиком 2 (фасад, балкон), составляют 1 509 рублей.

Итого, общий размер убытков Генподрядчика, причиненный Ответчиком 1 составляет 91 226 рублей, Ответчиком 2 - 7 367 рубля (5 858 + 1 509). Всего убытков: 98 593 рублей.

С целью возмещения причиненных убытков истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии исх. № ЮрО-16212-СПК от 24.04.2023, исх. № ОСКиПР-5421-СПК от 30.11.2022 с приложением копий обосновывающих документов, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец в качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на ст. 15 ГК РФ.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы

обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 2 указанного Постановления под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Разделом 5 Договоров подряда предусмотрено, что гарантийный срок по всем выполненным работам устанавливается 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее.

Пунктом 5.7 договора подряда также предусмотрено, в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком требований Заказчика по недостаткам, за которые несет ответственность Подрядчик, Заказчик понесет расходы, связанные с уплатой неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участие в долевом строительстве многоквартирных домов и защиты прав потребителей, а также с уплатой административных штрафов. Подрядчик возмещает Заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 дней с момента предъявления требования. При этом суммы расходов, понесенные Заказчиком, подлежат возмещению в размере, установленном либо решением с уда, органа, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, либо соглашением Заказчика и участника долевого строительства (собственника квартиры).

Также п. 11.5 Договоров подряда предусмотрена обязанность Подрядчика компенсировать убытки, возместить причиненный вред в течение 10 дней с момента предъявления претензии за неблагоприятные последствия, в том числе вред и убытки, которые могут возникнуть у Заказчика и третьих лиц вследствие нарушения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором подряда.

Вместе с тем п. 11.10 Договоров подряда предусмотрено в случае если в результате ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по договору Заказчик понесет расходы, связанные с вы платой денежных средств в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, в т.ч. с оплатой стоимости работ по устранению недостатков, выплатой сумм по требованию об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов. Подрядчик возмещает Заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 дней с момента предъявления.

При этом сумма расходов, понесенных Заказчиком и подлежащая возмещению Подрядчиком определяется в размере, установленные либо решением суда, либо соглашением Заказчика и участника долевого строительства (приобретателя, собственника квартиры).

Положения данного пункта применяются независимо от того был ли подрядчик привлечен к участию в деле по взысканию с Заказчика сумм, указанных в пункте, или нет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности истцом совокупности вышеизложенных обстоятельств.

Доказательств оплаты в добровольном порядке заявленных убытков ответчиками не представлено.

Арбитражный суд по правилам статьи 71 АПК РФ признает обоснованным расчет убытков, составленный истцом. Ответчикам предлагалось представить свои возражения по размеру убытков. Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания расчет ими не оспорен, опровергающие доказательства не представлены, поэтому в силу статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюйм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 91 226 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 694 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 7 367 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева