Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А53-8328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8328/19
29 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль-М» ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.03.2019;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль-М» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 1 247 875,20 руб. задолженности.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 22.04.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требований поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 21.08.2018 между ООО «СТРОЙСЕРВИС» (поставщик) и ООО «ПРОФИЛЬ-М» (покупатель) заключен договор поставки № 20 (договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить Товар в ассортименте и качестве, установленном договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора ассортимент, количество и цена единицы товара определяется поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию Товара составляется отдельная Спецификация на основании отгрузочных разнарядок (заявок) покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе.

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар производится на условиях 100 % предоплаты. Сроки оплаты на конкретную отгрузку могут быть изменены по соглашению Сторон оговорены в спецификации на данную отгрузку.

Покупатель обязан уплатить товар за его стоимость в сроки и в размере, установленные настоящим договором (п. 3.2.2 договора).

На основании п. 3.1.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в ассортименте в срок и в количестве, обусловленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.3 договора момент исполнения обязательств о поставкетовара (дата поставки товара) определяется моментом вручения товара покупателю понакладной на складе поставщика в случае выборки Товара, либо моментов вручения товара в месте нахождения покупателя.

Истцом оплачен товар (предоплата) на сумму 1 247 875,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2018 № 000816.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, согласно спецификации, на поставку товаров № 3 (приложение № 1 к Договору № 1).

В настоящее время товар не поставлен, а именно не поставлен товар: Профиль ПП 60*27*3м стоимостью 1247875,20 руб.

25.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, мотивированного ответа не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Профиль-М» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 247 875,20 руб.

Срок поставки, установленный спорным договором, истек поставка товара не произведена в полном объеме.

Обязательство по поставке истцу товара по договору ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

ООО «Профиль-М» в счет исполнение своих договорных обязательств произвело перечисление денежных средств в адрес ответчика в общем размере 1 247 875,20 руб., что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Получив денежные средства, ответчик должен был поставить установленный в договоре срок товар. Однако, в нарушение обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» не обеспечило поставку товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 247 875,20 руб.

Факт перечисления денежных средств со стороны истца на счет ООО 1 247 875,20 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком добровольно оплата по договору не возвращена истцу.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1 247 875,20 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 479 рублей подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль-М» 1 247 875 рублей 20 копеек основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход федерального бюджета 25 479 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко