Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А60-1453/2019

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства

Дело №А60-1453/2019
24 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Е.Е. Захаровой, после перерыва – секретарем С.С. Чиж, рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №30 по Свердловской области о признании ООО "МЕДНАЯ КРОВЛЯ" (ИНН 6627021603) несостоятельным (банкротством)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019г. (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2019г. (после перерыва)

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 11.02.2019г. (до и после перерыва)

В судебном заседании 15.10.2019г. судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2019г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена помощника судьи Е.Е. Захаровой, ведущего протокол, на секретаря ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.01.2019 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 30 по Свердловской области о признании ООО "МЕДНАЯ КРОВЛЯ" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротством).

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 г. требование Федеральной Налоговой Службы России в лице Межрайонной инспекции № 30 по Свердловской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Медная кровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медная кровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника, утвержден ФИО5, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10.06.2019г.

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 г. производство по делу А60- 1453/2019 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Медная кровля» несостоятельным (банкротом) приостановлено.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 12.09.2019г., суд считает возможным возобновить производство по делу и назначить судебное заседание на 17.09.2019г.

Определением суда от 17.09.2019г. судебное разбирательство отложено до 15.10.2019г.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что задолженность составляет 207306 руб. 87 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как в настоящий момент задолженность перед уполномоченным органом не погашена.

Кроме того, представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия арбитражным судом и вступления в законную силу решения по обоснованности требований заявителя.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).

Из смысла содержания нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Приведенные обстоятельства не являются основанием для обязательного приостановления производства по делу по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку спор может быть рассмотрен исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании 15.10.2019г. судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2019г.

В арбитражный суд 17.10.2019г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении ООО «Медная кровля» процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника.

Обязанность по ведению реестра кредиторов возложена на арбитражного управляющего ФИО5

В реестр требований кредиторов включены требования 902,952 тыс. руб.

По результатам анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы: - достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему - невозможно восстановить платежеспособность должника; - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника (земельный участок кадастровый номер 66:40:0101004:309, площадью 49877 кв.м. по адресу: <...>.

Инвентаризация имущества не проводилась, по состоянию на 31.12.2018 года балансовая стоимость актива 1529 тыс.рублей, за период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

22.05.2019г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: Принять к сведению отчет временного управляющего, Не образовывать комитет кредиторов, не избирать реестродержателя, поручить ведение реестра арбитражному управляющему, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определить Ассоциацию арбитражных управляющих "Содружество" из числа членов, которой суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Согласно данным отчета временного управляющего денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке статьи 75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о необходимости признания ООО "МЕДНАЯ КРОВЛЯ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Так, по условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

На дату судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" информация о кандидатуре конкурсного управляющего не поступила, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 14.11.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ООО «Медная кровля» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медная кровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Медная кровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства до 26.02.2020.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», установив фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

3. Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 14.11.2019г, 13-30 в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 202.

4. Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» незамедлительно представить кандидатуру для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 26 февраля 2020 на 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области, <...>, зал 202.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медная кровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

8. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая