Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А78-1430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1430/2019
г. Чита
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 491,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 Х.С.О. – представителя по доверенности № 75АА0675811 от 06.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО5) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 23.05.2019г. о взыскании суммы основного долга в размере 16 957,68 руб., процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 3 533,73 руб., и уплаченной государственной пошлины.

Определением от 08 февраля 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27 марта 2019 года, суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, не представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные с учетом уточнения требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах (вх № А78-Д-4/9110 от 25.02.2019 и № А78-Д-4/13849 от 25.03.2019) (т. 1, л.д. 61-62, 73).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку не обеспечил. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенного в установленном порядке ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 17.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672038, Забайкальский край, г. Чита.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован 30.11.2001 Администрацией Нерчинско-Заводского района Читинской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674370, Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Нерчинский Завод.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар (продукты питания) ответчику по накладной № 42159 от 15.08.2016 на сумму 71 317,65 руб. (т. 1, л.д. 26-27).

Ответчик принял и частично оплатил поставленный товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, товарным чеком от 09.08.2016 и актами сверок по состоянию на 07.02.2019, 25.02.2019, 05.03.2019, в размере 53 971,78 руб. (т. 1, л.д. 24-25, 37-38, 53-55, 60-64, 69, 70, 80-82).

Претензия истца № 33 от 09.11.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 6-8).

К моменту обращения ИП ФИО5 с иском в суд ИП ФИО3 поставленный товар не оплатила в полном объеме, с учетом уточнения, сумма неоплаченного товара составила 16 957,68 руб.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 ГК РФ (разовая сделка).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, приняв товар по товарным накладным, ответчик совершил действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом подписанного им договора, что согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой письменной формы.

Как установлено судом, в представленных истцом и ответчиком в материалы дела накладных и товарных чеках присутствует подпись ИП ФИО3, свидетельствующие о приемке ответчиком от истца товара, в связи с чем, факт поставки товара по данной накладной ответчику истцом доказан, а довод ответчика о не подписании договора с истцом отклоняется судом.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник в праве при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Материалами дела подтверждается, что спорный товар был передан истцом ответчику путем доставки покупателю по месту его нахождения.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

О фальсификации товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование, с учетом уточнения истца, о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению в размере 16 957,68 руб.

Суд считает необходимым указать, что сумма долга согласно представленным документам составляет 16 958,99 руб., когда как истец заявляет о взыскании 16 957,68 руб. Сумма, предъявленная ко взысканию в меньшем размере, не нарушает прав ответчика и потому суд находит ее подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 3 533,73 руб. за период с 30.08.2016 по 10.02.2019.

Истец устно уточнил наименование вида штрафной санкции, просит правильным указать наименование штрафной санкции «проценты».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, находит его обоснованным, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика, который в части алгоритма его произведения никаких претензий не высказал.

При этом ходатайство о снижении процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчиком не заявлялось, и оснований для этого судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов в размере 3 533,73 руб. также подлежит удовлетворению с учетом ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 07.02.2019 (т. 1, л.д. 9).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при скорректированной цене иска на сумму (16 957,68 руб. основной долг + 3 533,73 руб. проценты) составляет 20 491,41 руб.

Исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 957 руб. 68 коп. основного долга, процентов за период с 30.08.2016 по 10.02.2019 в сумме 3 533 руб. 73 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 22 491 руб. 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова