Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А53-39676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» апреля 2018 года Дело № А53-39676/17

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА» ИНН (<***> ОГРН <***>)

третьи лица: МИФНС России № 26 по Ростовской области, ФИО3,

об обязании совершить действия,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 17.01.2017 ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА» ИНН <***> ОГРН <***> об обязании совершить действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о составе участников общества, связанных с выходом ФИО2 из состава участников, а именно: исполнить обязанность об извещении регистрирующего органа о состоявшемся переходе к обществу доли в уставном капитале общества, путем направления руководителем заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения по юридическом лицу, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены МИФНС России № 26 по Ростовской области, ФИО3.

Представитель истца поддержал заявленные требования, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Через канцелярию суда от МИФНС России № 26 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ФИО2 и ФИО3 был заключен учредительный договор о создании Общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее по тексту - общество), запись о регистрации указанного общества внесена в ЕГРЮЛ 05.03.2010.

Истец являлся участником общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА» и ему принадлежало 51% доли в уставном капитале указанного общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом обязанность по оплате доли в уставном капитале исполнена не была.

Как указывает истец в исковом заявлении на основании статьей 9, 16, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого законом неоплаченная часть доли переходит к обществу. Так по истечении срока на оплату доли, доля в уставом капитале истца в размере 51% перешла ответчику.

Ответчиком, в нарушение предусмотренных законодательством действий, направленных на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о составе участников общества не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

Согласно статье 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее по тексту - общество), запись о регистрации указанного общества внесена в ЕГРЮЛ 05.03.2010.

Истец являлся участником общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА» и ему принадлежало 51% доли в уставном капитале указанного общества.

Истцом обязанность по оплате доли в уставном капитале исполнена не была.

Как следует смысла приведенных норм, основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью (или уставом общества) для внесения вклада, и что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества. Таким образом, какие-то специальные решения о переходе доли к обществу в связи с тем, что она не была оплачена, приниматься не должны. Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом (или уставом) для внесения вклада, т.е. со дня, следующего за последним днем срока, установленного для внесения вклада, учредитель общества утрачивает права участника общества, в том числе право участвовать в принятии решений на общем собрании.

Таким образом, поскольку в установленный законом срок ФИО2 не оплатил свою долю уставного капитала, указанная доля в силу императивного указания закона со следующего дня после истечения указанного срока перешла к обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА» в силу закона.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

По смыслу статей 1, 4, 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице, в том числе и о составе Общества.

При этом изменения соответствующих сведений приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации и отражения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 6 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

Статьей 9 Закона о регистрации установлено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Уполномоченными лицами, имеющими право выступать заявителями от имени юридического лица, могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства о государственной регистрации юридических лиц внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом.

Исходя из норм действующего законодательства лицом, уполномоченным на внесение соответствующих изменений, является генеральный директор (директор) общества.

Исходя из приведенных норм права ФИО2, являясь бывшим участником общества, лишен возможности обратиться в регистрирующий орган в целях исключения из ЕГРЮЛ сведений о нем как об участнике общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА».

Общество с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА», обязанное совершить данное действие в силу закона, в регистрирующий орган не обращалось, доказательств направления заявления о государственной регистрации изменений в материалы дела не представило, тогда как отражение истца в качестве участника общества в ЕГРЮЛ нарушает его права и приводит к указанию в реестре недостоверных сведений.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца к обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА» о понуждении совершить действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о составе участников общества, связанных с выходом ФИО2 из состава участников, а именно: исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", об извещении регистрирующего органа (налогового органа) о состоявшемся переходе к обществу доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом объективной возможности представления документов, требования истца могут быть удовлетворены в 10-тидневный срок, который суд считает разумным и объективным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о составе участников общества, связанных с выходом ФИО2 из состава участников, а именно: исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", об извещении регистрирующего органа (налогового органа) о состоявшемся переходе к обществу доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВОЦЕНКА» ИНН (<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина