СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 29 июня 2022 г. по делу № А43-28380/2021

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: связанные с защитой объектов авторского права

19214/2022-101905(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) Дело № А43-28380/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-44), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304231128600230), г. Краснодар,

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

2) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), д. Ройка Кстовского района Нижегородского области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Адилет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Истлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о прекращении незаконного использования товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении и солидарном взыскании 51 528 500 руб.,

при участии:

от истца: ФИО6 (по доверенности от 01.04.2020), от ООО «Меркурий НН»: ФИО7 (по доверенности от 22.10.2021),

от ИП ФИО3: ФИО7 (по доверенности от 26.11.2021), от ООО «Адилет»: не явились, от ИП ФИО4: ФИО8 (по доверенности от 01.04.2022), от ИП ФИО5: не явились, от ООО «Истлайн»: не явились.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Меркурий НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, прекратить незаконное использование товарного знака № 757312.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,

ОГРНИП 304231128600230), <...> 155 руб. компенсации, а также 12 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), д. Ройка Кстовского района Нижегородского области, прекратить незаконное использование товарного знака

№ 757312.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), д. Ройка Кстовского района Нижегородского области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231128600230), <...> 125 руб. компенсации, а также 6389 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304231128600230), г. Краснодар, в доход федерального бюджета 36 663 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:11:33

Кому выдана Духан Андрей Борисович