Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А82-7024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7024/2018
г. Ярославль
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения культуры «Пригородный культурно-досуговый центр»

о взыскании 374982.86 руб.


при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2017,

от ответчика – не явился,

от 3-го лица – ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018,



установил:

Администрация Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 374 982, 86 руб., в том числе 317 592 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 01.11.2013 года, 57 390, 86 руб. неустойки.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика о рассмотрении спора по существу, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Дело рассматривается судом без участия ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 1 от 01.11.2013, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество, часть нежилого помещения в здании Дома культуры, площадью 56 кв.м.

Согласно пункту 7.1. договора размер арендной платы составляет 61 600 руб.

Дополнительным соглашением от 15.01.2014 стороны установили размер арендной платы в сумме 97 042 руб. за 11 месяцев, ежеквартальная сумма платежа составила 37 207, 50 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 317 592 руб. за период с 01.10.2014 по 30.09.2017.

Уведомлением от 28.06.2017 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды № 14 с 01.10.2017.

Арендованное имущество возвращено истцу по акту приема – передачи 14.11.2017.

Истец направил в адрес ответчика требование от 06.02.2018 об оплате задолженности. Поскольку долг ответчиком не погашен, истец обратился с иском в суд.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 8.1. договора, в сумме 57 390, 86 руб. за период с 01.10.2014 по 30.09.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендные платежи в сроки, установленные договором аренды.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности им не оспорена.

Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд считает, что требования в части арендных платежей заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени, размер которых за период 01.10.2014 по 30.09.2017 составил 57 390, 86 руб. Суд произвел перерасчет неустойки, определив период просрочки за 4 квартал 2014 года с 01.02.2015, за 1 квартал 2015 года с 01.05.2015, за 3 квартал 2015 с 01.12.2015, за 4 квартал 2015 года с 01.02.2016, за 1 квартал 2016 года с 01.05.2016, за 2 квартал 2016 года с 01.05.2016, за 3 квартал 2016 года с 01.12.2016, за 4 квартал 2016 года с с 01.02.2017, за 1 квартал 2017 года с 01.05.2017, за 2 квартал 2017 года с 01.08.2017, поскольку в соответствии с пунктом 7.1. договора оплата арендных платежей производится ответчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При расчете суд применил ключевую ставку, установленную Центральным Банком России, в размере 7,25%. Сумма пени составила 50 624, 16 руб.

Поскольку исковые требования частично подлежат удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии спунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ с обоснованно заявленной суммы.



Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 368 216, 16 руб., в том числе 317 592 руб. долга, 50 624, 16 руб. пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 364 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.