Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А73-14809/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14809/2018
г. Хабаровск
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109651, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адриатик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680547, <...>)

о взыскании 5 115 079 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-экология» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Адриатик» 5 115 079 руб. 72 коп., составляющих долг в размере 4 680 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 079 руб. 72 коп.

В судебном заседании 19.11.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 ноября 2018 года до 09 часов 00 минут.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом по платежному поручению от 25.08.2015 г. № 30 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 4 680 000 руб. 00 коп. В данном платежном документе имеется ссылка на счет № 188 от 03.08. 2015 г., выставленный ответчиком в оплату товара (сорбент полимерный Унисорб).

Общество с ограниченной ответственностью «Адриатик» в свою очередь согласованный товар Покупателю не поставило.

Письмо, направленное в адрес ответчика 19.06.2017 г. с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 4 680 000 руб. 00 коп. оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленный счет № 188 от 03.08. 2015 г., содержащий все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в счете, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о готовности товара к отгрузке истцу.

При этом названный счет не устанавливает срок поставки товара, а также не содержит условие о поставке товара непосредственно после его предварительной оплаты.

Оценив, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара наступил.

Вместе с тем поставка товара ответчиком в адрес истца произведена не была.

В свою очередь истец направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 4 680 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки товара, а также доказательств возврата перечисленных ему денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в сумме 4 680 000 руб. 00 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании долга в сумме 4 680 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 435 079 руб. 72 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 г. по 20.08.2018 г. составили 435 079 руб. 72 коп.

Расчет процентов истцом произведен правильно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 435 079 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адриатик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток – экология» долг в сумме 4 680 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 435 079 руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 48 575 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова