Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А65-23719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23719/2023

Дата принятия решения – 04 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о признании незаконным действия по выдаче руководителю Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района ордера № 31 от 02.03.2023 на аварийно-восстановительные работы,

с привлечением третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполкома Осиновского сельского поселения, ООО «Водоканал-Сервис», АО «ЗВКС», ООО «УК «Осиново», ТСЖ «Дом»

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.02.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.10.2023,

от третьего лица (ООО «Водоканал-Сервис») - ФИО2 по доверенности от 14.02.2024;

от третьего лица (Исполком Осиновского сельского поселения) – ФИО4 по доверенности от 26.10.2023;

от третьих лиц (АО «ЗВКС», ООО УК «Осиново», ТСЖ «Дом») – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатСтройка" (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (далее – ответчик; Исполком ЗМР) о признании незаконным действия по выдаче руководителю Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района ордера № 31 от 02.03.2023 на аварийно-восстановительные работы и о признании недействительным ордера № 31 от 02.03.2023 на аварийно-восстановительные работы.

Определением суда от 15.02.2024 производство по делу в части требований о признании недействительным ордера № 31 от 02.03.2023 на аварийно-восстановительные работы прекращено в связи с отказом заявителем от требования в указанной части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении и в дополнениях к нему основаниям. Пояснил, что в результате оспариваемого действия по выдаче руководителю Исполкома Осиновского сельского поселения ордера № 31 от 02.03.2023 сотрудниками АО «ЗВКС» в сеть водоснабжения, принадлежащую заявителю на праве собственности, произведена несанкционированная врезка в целях водоснабжения жилых домов №№ 21 и 24 по ул. 40 лет Победы.

В части срока обращения в суд пояснил уважительность причины пропуска трехмесячного срока со ссылкой на то, что о нарушении оспариваемым действием его прав ему стало известно лишь 24.07.2023 после ознакомления с материалами уголовного дела. Представил скрин-шоты ознакомления.

Представитель третьего лица – ООО «Водоканал-Сервис» в судебном заседании выразил согласие с заявленным требованием, ссылаясь на то, что являясь на основании постановления Исполкома Осиновского с/п № 225 от 18.10.2022 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения по ул. 40 лет Победы с. Осиново, не принял меры по устранению аварийной ситуации на сетях водоснабжения в феврале 2023 года на том основании, что водоснабжение жилых домов №№ 21 и 24 по ул. 40 лет Победы осуществлялось по безхозным сетям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по указанным в отзыве основаниям. Пояснил, что оспариваемый ордер на производство аварийно-восстановительных работ выдан по заявлению руководителя Исполкома Осиновского сельского поселения в целях скорейшего устранения аварии на сети водоснабжения жилых домов на улицах: 40 лет Победы, 50 лет Победы, Майская, Центральная, Светлая, Молодежная, ФИО5, ФИО6, Ленина, ФИО7, ФИО8 с. Осиново в установленном административным регламентом порядке. Просил в удовлетворении заявления отказать и по основанию пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, а также в связи с закрытием ордера. Представил для приобщения к материалам дела: переписку, график производства работ по устранению аварии на сетях водоснабжения в с.Осиново, письмо руководителя Осиновского с/п руководителю Исполкома ЗМР от 21.03.2023 о завершении работ по ордеру № 31 от 02.03.2023, акт № 149 от 09.08.2023 приемки благоустройства территории после проведения земляных работ.

Представитель третьего лица – Исполкома Осиновского с/п выразил несогласие с заявленным требованием со ссылкой на отказ руководителя ООО «Водоканал Сервис» от устранения аварии на сетях водоснабжения в с. Осиново и на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд.

Третьи лица (АО «ЗВКС», ООО УК «Осиново», ТСЖ «Дом») надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, заявления и ходатайства не заявили, отзывы на заявление не представили.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 на сетях централизованного водоснабжения с. Осиново вблизи домов №№ 21 и 24 по ул. 40 лет Победы произошла авария, в результате которой без воды оказались жилые дома в с. Осиново. В целях устранении аварии на сетях водоснабжения по заявлению руководителя Исполкома Осиновского сельского поселения (далее – Исполком с/п) Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района (далее – Исполком ЗМР) руководителю Исполкома Осиновского сельского поселения 02.03.2023 выдан ордер № 31, в соответствии с которым разрешается провести работы по устранению аварии на водопроводе по ул. Майская с. Осиново (далее – ордер).

Заявитель, имеющий договорные отношения с ООО «Водоканал Сервис», являющимся гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению в с. Осиново, и как собственник части сетей водоснабжения в с. Осиново, полагая, что ордер выдан Исполкомом ЗМР в нарушение требований Положения о порядке выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района без согласования с ним, как с собственником сетей, нарушил его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Исполкома ЗМР по выдаче ордера.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и участвующих в деле лиц, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении оспариваемым решением, ненормативным актом их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-0, от 22.11.2012 года N 2149-0 и от 17.06.2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемые действия по выдаче ордера № 31 совершены 02.03.2023, а заявитель обратился в суд в электронном виде 18.08.2023, то есть после истечения более пяти месяцев от даты выдачи ордера. Ответчик и третье лицо – Исполком с/п, не признавая заявленное требование, ссылаются и на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд.

Вместе с тем, суд отмечает, что оспариваемый ордер не является актом, который обязательно должен был быть направлен заявителю кем то из участвующих в деле лиц. Доказательств получения заявителем ордера и (или) иной осведомленности о выполнении третьими лицами работ по устранению аварии на сетях водоснабжения на момент их выполнения, материалы дела не содержат. В материалах проверки КУСП № 6474 от 22.02.2023, возбужденного по заявлению сотрудника общества, и КУСП № 14088 от 21.04.2023, возбужденного по требованию Зеленодольской городской прокуратуры, по которым 07.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, содержится информация о проведении земляных работ и работ по устранению аварии по согласованию и с разрешения администрации, а также о проведении работ по ордеру № 31. Указанные материалы не содержат сведений ни о дате выданного ордера, ни об органе его выдавшем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель о наличии выданного ордера № 31 узнал не ранее 07.07.2023, то есть вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что исключает обоснованность довода ответчика и Исполкома с/п о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ООО «ТатСтройКа» на основании договора купли-продажи от 28.01.2019 у АО «Осиновские инженерные сети» приобрело в собственность имущество (сооружения), находящиеся на территории с. Осиново, а именно: канализационные сети протяженностью 12438 м. и водопроводные сети протяженностью 6401 м., о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

ООО «Водоканал Сервис» на основании постановления Исполкома Осиновского сельского поселения № 225 от 18.10.2022 является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения части территории с. Осиново, в частности, улиц 40 лет Победы, Майская, Светлая, Ленина, 50 лет Победы, Молодежная, Центральная и др.

Исполкомом с/п обществу «Водоканал Сервис» по договору аренды от 01.12.2020 переданы в аренду сети и оборудование, в частности, водопроводная сеть протяженностью 293,2 м. на ул. 40 лет Победы дом 14.

Согласно договору аренды от 30.10.2019 ООО «ТатСтройКа» передала, принадлежащие ему на праве собственности водопроводные и канализационные сети в аренду обществу «Водоканал Сервис» для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению и организациям в с. Осиново сроком на два месяца. Согласно схеме, приложенной к акту приема-передачи от 30.10.2019, сети проходят, в частности, по улицам 40 лет Победы и Майская.

Между ООО «Водоканал Сервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ТатСтройКа» (транзитная организация) 23.12.2019 заключен договор № 2/20 по транспортировке холодной воды, в соответствии с которым транзитная организация, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание сетей и сооружений на них в состоянии обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 16.11.2022 № 504-132/кс-2022 для ООО ТатСтройКа», осуществляющего холодное водоснабжение, установлен тариф на транспортировку холодной воды.

15.02.2023 на водопроводной сети с. Осиново произошла авария, о чем 16.02.2023 гарантирующая организация ООО «Водоканал Сервис», осуществляющее центральное холодное водоснабжение с. Осиново, письмом № 116 Исполкома Осиновского с/п была поставлена в известность о необходимости принятия экстренных мер по устранению аварии в районе домов №№ 21 и 24 по ул. 40 лет Победы.

В ответ на указанное письмо Исполкома с/п ООО «Водоканал Сервис» письмом от 16.02.2023 сообщило Исполкому с/п об обнаружении аварии прорыва на участке сети водоснабжения, не принадлежащей гарантирующей организации и являющейся безхозной, в связи с чем ООО «Водоканал Сервис» просило Исполком с/п самостоятельно принять меры по устранению аварии.

Исполком с/п 17.02.2023 заключил с АО «ЗВКС» договор подряда на работы по устранению аварии и прокладке сетей водоснабжения, в обеспечение которого Руководитель Исполкома с/п обратился в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее – Исполком ЗМР) с заявлением о выдаче ордера для производства в период с 21 февраля по 21 апреля 2023 года аварийных земляных работ (том 1, л.д. 66).

В результате рассмотрения заявления о выдаче ордера руководителю Исполкома с/п Исполнительным комитетом ЗМР 02.03.2023 выдан ордер № 31, в соответствии с которым разрешается провести работы по устранению аварии на водопроводе по ул. Майская с. Осиново (том 1, л.д. 68). Ответственным за работы назначен мастер АО «ЗВКС». Сам бланк ордера содержит сведения о согласовании его выдачи с ОАО «Зеленодольский РЭО», ЗРУЭС, ЭПУ «Зеленодольскгаз», АО «Зеленодольское ПТС», АО «ЗВКС», ООО «Интердол», Управление ГО и ЧС по РТ, Управлением архитектуры ИК ЗМР, Управлением административно-технической инспекции» ИК ЗМР, Департаментом ЖКХ ЗМР РТ. Сведений о согласовании выдачи ордера с ООО «ТатСтройКа» ордер не содержит.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным действия Исполкома ЗМР по выдаче ордера, ссылается на нарушение последним положения о порядке выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», утвержденного постановлением Исполкома ЗМР от 17.06.2021 № 1365 (далее – Положение о выдаче ордера).

Между тем, указанный нормативный правовой акт, на соответствие которого подлежит оценка оспариваемого действия ответчика, суд в данном случае не признает подлежащим применению на том основании, что данное Положение о выдаче ордера регулирует порядок выдачи ордеров на территории муниципального образования «город Зеленодольск», тогда как с. Осиново является территориальной единицей Зеленодольского муниципального района.

На территории Зеленодольского муниципального района порядок выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче ордера (разрешения) на производство земляных работ, утвержденный постановлением Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района № 2776 от 07.09.2021 (далее – Регламент).

Согласно пункту 2.3.1. Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является, в частности, 1) ордер на производство земляных работ, 2) ордер на производство аварийно-восстановительных работ.

Срок предоставления муниципальной услуги при получении ордера на производство аварийно-восстановительных работ составляет один рабочий день (пункт 2.4.1 Регламента).

В соответствии с пунктом 2.5.3 Регламента при получении ордера на производство аварийно-восстановительных работ заявитель представляет следующие документы:

1) ситуационный план (выкопировка земельного участка) с обозначением инженерных сетей и указанием места повреждения коммуникаций;

2) акт разграничения сетей, если организация не является сетевой компанией;

3) гарантийное обязательство на повторное восстановление в течение пяти дней объекта благоустройства; 4) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявку от имени заказчика.

В вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни разрешается выполнять аварийные работы при условии оформления ордера в Исполкоме в ближайший рабочий день.

При этом, если подпунктом 7 пункта 2.5.2 Регламента при получении ордера на производство земляных работ прямо предусмотрено представление согласования с заинтересованными организациями, являющимися владельцами подземных инженерных коммуникаций, сооружений, а также земельных участков, то согласно пункту 2.5.3 Регламента при получении ордера на производство аварийно-восстановительных работ такого согласования не требуется.

То обстоятельство, что ордер в данном случае выдан именно в связи с аварией на сетях водоснабжения с. Осиново на производство аварийно-восстановительных работ никто из лиц, участвующих в деле не оспаривает. Само событие материалами дела подтверждается.

Следовательно, довод заявителя о том, что действия Исполкома ЗМР по выдаче ордера противоречат порядку выдачи ордера и нарушают права и законные интересы заявителя, как собственника части сетей водоснабжения в с. Осиново, не соответствует действительности.

Довод заявителя о том, что в результате действий Исполкома ЗМР по выдаче ордера третьими лицами произведена несанкционированная врезка в принадлежащие ему на праве собственности сети водоснабжения, суд не признает обоснованным. Во- первых, Исполком ЗМР, выдав ордер на производство аварийно-восстановительных работ, не регламентировал и не указал способ устранения аварии. Во-вторых, исполнительные органы местного самоуправления, каковыми являются Исполнительный комитет ЗМР и Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения, приняв меры по устранению аварии на сети холодного водоснабжения жилых домов, исполнили свои обязательства в рамках полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Государственная пошлина в размере 2 100 руб., что составляет 70 % от уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату заявителю в связи с отказом от одного из требований.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при размещении резолютивной части решения допущена опечатка, выразившаяся в неуказании государственной пошлины, подлежащей возврату заявителю из бюджета, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань справку на возврат из бюджета 2 100 (Две тысячи сто) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №368 от 11.08.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин