Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А56-24284/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24284/2019
04 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИнертСтройТех» (188544, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 26.11.2012)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (199178, г.Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д.33, литер А, пом.192-Н; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 26.09.2014)


о взыскании 78 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнертСтройТех» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» 79 300 руб. 00 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения ввиду того, что он подписан неуполномоченным лицом; в случае рассмотрения дела по существу просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 12.09.2017 № 65 истец перечислил на счет ответчика 200 800 руб. 00 коп. с указанием в основании платежа на оплату по счету № 318 от 11.09.2017 за строительные материалы.

Ответчик отрицает факт получения денежных средств, в связи с чем определением арбитражного суда от 29.05.2019 в Банке ВТБ (ПАО) истребованы сведения о том, зачислены ли вышеуказанные денежные средства на расчетный счет ответчика. Банк ВТБ (ПАО) представил выписку по расчетному счету ответчика, которой подтверждается факт получения от истца 200 800 руб.

В связи с тем, что товар в полном объеме поставлен не был, истец в претензии от 30.01.2019 № 30-01/19 потребовал возврата денежных средств в сумме 79 300 руб. 00 коп. на расчетный счет истца.

Поскольку возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о фальсификации истцом акта сверки расчетов за 9 месяцев 2017 года не рассматриваются по существу, поскольку в материалах дела достаточно иных доказательств для вынесения решения по рассматриваемому спору; проверка заявления о фальсификации представленного акта сверки приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

В части довода ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду подписания его генеральным директором ФИО4, полномочия которого прекращены 07.02.2019, суд отмечает, что в судебном заседании 26.06.2019 присутствовал представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 08.02.2019, выданной новым генеральным директором истца ФИО5, в которой оговорено право на подписание искового заявления. ФИО2 поддержал иск в полном объеме. При таких обстоятельствах, когда истец поддерживает поданный в арбитражный суд иск, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Также суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно представленной в материалы дела описи вложения в конверт истцом в адрес ответчика 04.02.2019 направлена претензия от 30.01.209 № 30-01/19.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнертСтройТех» 79 300 руб. задолженности, 3 127 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова