Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А60-45851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45851/2017
25 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Т.Р. Мирзоалиевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45851/2017 по заявлению Межрегионального управления № 31 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 6629018420, ОГРН 1056601832528, далее - Заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №144.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности. Ходатайство удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступало.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит назначить размер наказания меньше минимального предела, а именно 50000рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом от 28.08.2017 № 02-05/110 установлено, что в 14 час.00 мин. 28.08.2017, обществом с ограниченной ответственностью «Новоуральский мясной двор» при осуществлении деятельности по производству мясной продукции по адресу: <...>, нарушены требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:

1. Допущено производство и выпуск в обращение мясной продукции - колбаса вареная «Молочная», не соответствующей требованиям, установленным Техническими регламентами таможенного союза, а именно выявлены признаки фальсификации по составу используемого сырья:

-партия колбаса вареная «Молочная», мясной продукт категории Б, охлажденный, дата изготовления 31.07.2017г., срок годности до 09.09.2017г., упаковка полиамидная оболочка, условия хранения: при температуре от 0 до + 6С, масса нетто 350г.; объем партии: 710 шт., состав: свинина, говядина, вода питьевая, меланж яичный, молоко коровье сухое обезжиренное, смесь посолочная, стабилизатор-дигидропирофосфат натрия, сахар, кардамон; регистрационный номер декларации о соответствии ТС N RU Д-БШ.АИ16.В.02387, дата регистрации декларации о соответствии: 21.12.2015г., действительна с даты регистрации по 20.12.2018г. включительно, не соответствует заявленному наименованию по составу используемого сырья, требованиям, установленным п. 4.3.1 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия», включенного в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденного решением коллегии Евразийской Экономической комиссии от 26.05.2014г. № 81:, в образце колбасы вареной «Молочной» мясной продукт категории Б охлажденный, изготовленном 31.07.2017 (изготовитель: ООО «Новоуральский мясной двор», Россия, <...>) обнаружены растительный белок (концентрат), включения целлюлозы, что не соответствует требованиям по составу используемого сырья п. 4.3.1 ГОСТ Р 52196-2011, включенного в перечень стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия TP ТС 034/2013, утвержденный решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 81, в результате применения которого на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP ТС 034/2013., и что не соответствует информации, указанной в составе маркировки, пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте, что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 05-05/305 от 24.08.2017г. ФГБУЗ ЦГиЭ №31 ФМБА России, Аттестат аккредитации Органа инспекции № RA.RU.710089 от 01.09.2015 ,и является нарушением требований ст.1, ст.11, п.1, п.2, п.5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.2 ст.28 главы 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.9, п. 12 главы IV Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», п.1 ст.5 главы 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований вышеуказанных нормативных актов при реализации товаров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, не истёк.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В своем постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции – 50000 рублей будет являться соразмерным. Размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая заинтересованное лицо признает нарушение, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 50000 рублей.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Межрегионального управления № 31 Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620028, <...>, дата государственной регистрации: 29.11.2012) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50000рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Межрегиональное управление № 31 ФМБА России).

ИНН <***>

КПП 662901001

ОКТМО 65752000001

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: ФИО4 Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001

КБК 388 1 16 28000 01 6000 140.

УИН «0».

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья О.В. Гаврюшин