Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А28-16696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16696/2017
г. Киров
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Киров» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>; 610040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)


о взыскании 5 349 рублей 39 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2018 б/н (сроком действия один год),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торнадо Киров» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – Ответчик) о взыскании 13 917 рублей 67 копеек, в том числе задолженности по договору поставки от 10.11.2014 № 56/1824-ТК/2014 в сумме 12 265 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную оплату товара в сумме 1 652 рублей 29 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 5 349 рублей 39 копеек задолженности по договору поставки от 10.11.2014 № 56/1824-ТК/2014.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Дело рассмотрено судом по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик с требованием истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. По мнению ответчика указанная истцом задолженность образовалась в 2014 году, срок исковой давности для ее взыскания истек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №56/1824-ТК/2014, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать (непродовольственные) товары по заказам покупателя.

Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 договора поставки.

В пункте 3.2 стороны предусмотрели сроки оплаты товара в зависимости от его назначения и срока годности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения данного дела составляет 5 349 рублей 39 копеек.

29.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Факт наличия задолженности в силу передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, совместным актом сверки от 01.07.2017 и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При этом наличие задолженности в заявленной сумме ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2014 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договором поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать (непродовольственные) товары по заказам покупателя. Заказы выставляются в письменной или устной форме.

Таким образом, поставка товаров носит периодический характер, в зависимости от потребностей покупателя.

В спорный период истцом была произведена поставка товара, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 27.07.2017 и от 29.07.2017, содержащие подписи и печати поставщика и покупателя.

Как указывает ответчик, данный товар оплачен им платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из материалов дела следует, что представленные ответчиком копии платежных поручений не содержат указания по какой товарной накладной произведена оплата за товар.

В этой связи у истца имелись основания зачесть поступившие платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для взыскания задолженности истцом не пропущен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 5 349 рублей 39 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Киров» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>; 610040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Киров» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>; 610040, Россия, <...>) задолженность в сумме 5 349 (пять тысяч триста сорок девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов