Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А32-39779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39779/2020
г. Краснодар
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Винзавод "Первомайский"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Южный Аграрий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А32-39779/2020, установил следующее.

Определением от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2023, заявление ООО «Южный Аграрий» (далее – общество) о признании ООО «Винзавод "Первомайский"» (далее – должник) банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества в размере 43 372 260 рублей основного долга и 14 182 729 рублей 02 копеек неустойки.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед обществом в заявленном размере.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления общество представило решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021г. по делу № А53-4523/2021 о взыскании с должника в пользу общества 43 372 260 рублей долга и 4 182 729 рублей 02 копейки неустойки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На дату принятия определения суда первой инстанции от 11.01.2023 судебный акт о взыскании с должника в пользу общества долга и неустойки вступил в законную силу и не был обжалован уполномоченным органом.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой 06.03.2023; постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2023 решение от 28.04.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционным судом жалобы уполномоченного органа (резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023), судебный акт, на которым основаны требования общества, не был отменен в установленном порядке.

При таких обстоятельства, принимая наличие вступившего в законную силу судебного акта, у судов не имелось оснований для вывода об отсутствии задолженности должника перед обществом, отказа в признании требования обоснованным и введении наблюдения.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35). Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 305-ЭС21-29326).

Как разъяснено в пункте 2 постановления № 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В данном случае отмена постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2023 решения от 28.04.2021 и постановления апелляционного суда от 23.08.2023 с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Апелляционный суд, исследовав довод уполномоченного органа об аффилированности общества и должника, пришел к вводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанный довод уполномоченного органа.

Апелляционный суд также не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции в части утверждения временного управляющего, указав на отсутствие доказательств наличия у управляющего ФИО2 личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к заявителю, должнику или кредиторам, а также доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости. Тот факт, что ФИО2 был утвержден финансовым управляющим ФИО3 (руководителя общества с 21.03.2016 по 22.10.2017), не является основанием для отказа в утверждении его временным управляющим должника, принимая во внимание, что определением от 09.02.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина и прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А32-39779/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников