Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А08-12197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12197/2021
г. Белгород
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТК РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «СТЕЛС»

о взыскании 135 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности 31 АБ 1397022 от 19.03.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТК РИТМ" с требованием о взыскании 135000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 мая 2022 года до 16 мая 2022 года 14 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзыв на иск в суд не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021г. между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Стелс» (заказчик) был заключен договор-заявка П №698 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства осуществить перевозку груза на автомобиле DAF XF 105.460 гос. номер <***> 31 по маршруту: <...> - <...>.

Дата погрузки по договору-заявке - 25.08.2021г. и выгрузки - 30.08.2021г.

Стоимость услуг грузоперевозки составляет 135 000 рублей без НДС.

Срок оплаты по условиям договора 15 рабочих дней по оригиналам ТН, ТТН, Актов выполненных работ, Счета.

Истец свои обязательства по указанной заявке исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной №32055726 от 25 августа 2021г. и не оспорено ответчиком. Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 135 000 руб.

Между тем, как усматривается из транспортной накладной №32055726 от 25.08.2021г. оформленной и выданной грузоотправителем ООО «ТК РИТМ», перевозчиком указано ООО «ТК РИТМ», при этом водителем-экспедитором указан ФИО4 на грузовом автомобиле DAF XF 105.460 гос. номер <***> 31.

Таким образом, между ООО «ТК РИТМ» и ИП ФИО2 был заключен договор перевозки, выраженный принятием ИП ФИО2 к исполнению заказа ООО «ТК РИТМ».

Согласно разделов 10 и 11 этой же транспортной накладной Перевозчиком выступает ООО «ТК РИТМ», взявшее в аренду транспортное средство с экипажем под управлением ФИО4, являющегося работником ИП ФИО2, что подтверждается трудовым договором №63 от 05.04.2021. Само же транспортное средство ДАФ 105 г/н <***> принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), подтверждением заключения договора перевозки между сторонами является транспортная накладная.

В соответствии с транспортной накладной №32055726 от 25 августа 2021г (далее - Транспортная накладная), подвижным составом, находящимся под управлением водителя ФИО4, был доставлен груз массой 14006 кг, 06 паллетт (маркер «Серная программа») по маршруту: <...> - <...>

В соответствии со ст.6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, составление транспортной накладной осуществляется грузоотправителем, если иное не предусматривается договором перевозки. Составление Транспортной накладной осуществлялось ООО «ТК РИТМ» в интересах своего Клиента ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» (раздел 1а Транспортной накладной № 32055726 от 25.08.2021г).

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018г. п.28, лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату за выполненную спорную перевозку лежит на лице, заключившем договор перевозки, которое указано в транспортной накладной в графе «Грузоотправитель» и подписавшее ее, а это согласно транспортной накладной № 32055726 от 25.08.2021г - ООО «ТК РИТМ».

Принимая во внимание, что ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» оплатило услуги спорной перевозки, оказанной ИП ФИО2, ООО «ТК РИТМ», а также учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017г., ИП ФИО2, лицо, фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненную работу не с клиента грузоотправителя (ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ»), а с грузоотправителя (экспедитора) ООО «ТК РИТМ».

26.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести оплату за оказанные услуги по перевозке груза. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, что явилось основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки груза, регулируемому положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено. Доказательств не исполнения услуг по перевозке грузов либо исполнения услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено. Также как не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 135 000 руб. 00 коп. за услуги по перевозке грузов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 15000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор от 01.12.2021г., заключенный между ИП ФИО2 (клиент) и ФИО3 (исполнитель), согласно условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Белгородской области на всех стадиях процесса, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску к ООО «ТК РИТМ» о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

изучить представленные клиентом документы и проинформировать Клиентао возможных вариантах решения проблемы;

подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Белгородскойобласти и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадияхсудебного процесса при рассмотрении дела по существу;

в случае положительного решения осуществить необходимые действия поисполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 (Пятнадцатьтысяч) рублей.

Оплата производится следующим образом: 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей Клиент оплачивает безналичными денежными средствами Исполнителю в течение пяти дней после подписания настоящего договора. (п. 3 договора)

В качестве доказательств оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение №650 от 06.12.2021г.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом, суд принимает во внимание, что разумный размер расходов не означает минимально возможный.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

Ответчик отзыв на иск не представил, о чрезмерности судебных расходов не заявил.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 050 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 000 руб. 00 коп. задолженности, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 5 050 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 155 050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.