Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А51-18976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18976/2023
г. Владивосток
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 07.07.2023, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКС" (истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 295 000 рублей аванса по договору субподряда № 599 от 13.09.2023, 1 576 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 10.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 295 000 рублей, за период с 11.10.2023 по день погашения задолженности, 87 344 рублей 63 копеек составляющих стоимость давальческих материалов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.09.2023 между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 599 от 13.09.2023. Согласно предмету договора Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по заливке бетона на объекте капитального строительства «Жилой многоквартирный дом с пристроенным магазином в мкр-не Снеговая падь в г. Владивостоке» (далее по тексту - «Работы»), а также сдать Результат Работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять Результат Работ и уплатить Цену Договора.

Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте собственными силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) и Сметным расчетом (Приложение №2 к договору), в том числе с использованием давальческих материалов Генерального подрядчика, включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для исполнения обязательств по договору. Работы по Договору подлежат выполнению Субподрядчиком в строгом соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией, требованиями Применимого права и указаниями Генерального подрядчика.

Место выполнения Работ: земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:253, расположенный по адресу Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская д.92.

Работы выполняются Субподрядчиком в следующие сроки: начало выполнения Работ: с 13.09.2023. Окончание выполнения Работ: 27.09.2023. Выполнение Работ осуществляется поэтапно, согласно графику производства работ (Приложение №5).

Цена Договора в соответствии со Сметным расчетом (Приложение №2 к Договору) составляет 590 000,00 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (п.2.1).

Согласно пункту 3.3.1 Субподрядчик обязан: Выполнить предусмотренные настоящим договором работы в установленные сроки, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1), Проектной и Рабочей документации, а также требованиями Договора и Применимого права.

В обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Субподрядчик получил аванс в размере 295 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1356 от 14.09.2023 и давальческие материалы на сумму 87 344 рубля 63 копейки, что подтверждается накладными №836 от 13.09.2023, №837 от 13.09.2023, № 865 от 19.09.2023, №876 от 20.09.2023.

По состоянию на 25.09.2023, ни один из этапов работы, предусмотренный Графиком производства работ, не был выполнен и не был сдан Генеральному подрядчику.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №5 к договору), дата завершения последнего этапа работ - 17.09.2023, просрочка исполнения обязательств промежуточного и конечного сроков выполнения работ составила более чем 5 (пять) календарных дней.

25.09.2023 Генеральным подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем Субподрядчик уведомлен письмом ООО «Строй Комплекс» № 97/23-СК от 25.09.2023. Уведомление о принятом решении получено ИП ФИО2 по электронной почте 25.09.2023, соответственно договор считается расторгнутым с 26.09.2023.

Согласно пунктам 10.3, 10.4 договора, нарушение Субподрядчиком начального, промежуточного и/или конечного срока выполнения Работ по Договору более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика, дает Генеральному подрядчику право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора и потребовать полного возмещения Субподрядчиком убытков, причиненных отказом от Договора (исполнения Договора).

При заключении договора стороны согласовали понятие термина «давальческие материалы» - это материалы, которые будут являться составной частью Результата работ по договору, подлежащие приемке Субподрядчиком от Генерального подрядчика для выполнения работ по договору без оплаты стоимости таких материалов, с обязательством их использования при выполнении работ и полного возврата Генеральному подрядчику неиспользованных остатков.

Согласно пункту 3.3.26 договора, Субподрядчик принял на себя обязательство предоставить Генеральному подрядчику отчет об использовании давальческих материалов по согласованной форме (Приложение №3), а также возвратить неиспользованные давальческие материалы по накладной на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма №М-15, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71 а), указав в строке «Основание» - «Возврат неизрасходованных материалов» и реквизиты договора, по которому возвращаются неиспользованные материалы, в срок не позднее даты приемки работ.

В уведомлении о расторжении договора Генеральный подрядчик также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 295 000 рублей, а также полученные давальческие материалы.

Давальческий материал, переданный по накладным №836 от 13.09.2023, №837 от 13.09.2023, № 865 от 19.09.2023, №876 от 20.09.2023 на общую сумму 87 344 рубля 63 копейки, неотработанный аванс в размере 295 000 рублей истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.3.27 договора, Субподрядчик принял на себя обязательство возвратить Генеральному подрядчику стоимость давальческого материала в случае, если Субподрядчик не отчитался о его использовании и не произвел возврат давальческих материалов до сдачи- приемки выполненного этапа работы. Возврат давальческих материалов либо возмещение их стоимости должны быть произведены Субподрядчиком до направления Генеральному подрядчику приемо-сдаточной документации (акт КС-2, КС-3), в противном случае Генеральный подрядчик вправе уменьшить сумму платежа, подлежащего перечислению Субподрядчику, на стоимость давальческого материала, за который не отчитался и/или не возвратил Субподрядчик.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом случае из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнения договора заказчик на давальческой основе передал исполнителю материалы для выполнения работ на сумму 87 344 рубля 63 копейки, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела накладные.

Данное обстоятельство подрядчик не оспаривает.

Материалами дела подтверждается также факт перечисления истцом денежных средств в сумме 295 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 295 000 рублей и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договоров, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы и переданного давальческого материала, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 382 344 рублей 63 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 16 352 рубля 60 копеек за период с 26.09.2023 по 08.02.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в сумме 295 000 рублей, за период с 09.02.2024 по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКС" 382 344 рубля 63 копейки неосновательного обогащения, 16 352 рубля 60 копеек процентов, а также 10 974 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКС" проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в сумме 295 000 рублей, за период с 09.02.2024 по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКС" из федерального бюджета 1 285 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 № 107.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.