Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А82-18147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18147/2018
г. Ярославль
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Хитон" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37775.80 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хитон" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТОРГ" о взыскании денежных средств в размере 37775.80 руб., оплаченных истцом ответчику за пиломатериалы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства истцу было предложено подтвердить наличие спорной задолженности на дату рассмотрения спора; ответчику – письменный отзыв, доказательства в обоснование своих доводов.

Истец не представил документы в подтверждение наличия спорной задолженности.

Ответчик не представил письменный отзыв, доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части в порядке статьи 29 АПК РФ от 29.10.2018 отказано в удовлетворении иска.

Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2018.

31.10.2018 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хитон" об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление об изготовлении мотивированного решения поступило в суд в пределах установленного срока.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 № А40-20204/2016 ООО «Хитон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий, в соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств в размере 37775.80 руб., оплаченных истцом ответчику за пиломатериалы.

Согласно представленному исковому заявлению, истец полагает, что у ответчика перед ООО «Хитон» существует задолженность в размере 37775.80 руб., оплаченных за пиломатериалы.

В подтверждение совершенной сделки представлены документы: выписка из лицевого счета ООО «Хитон» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с выделенной строкой: операции по счету в размере 15497,80 руб. и выписка из лицевого счета ООО «Хитон» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 с выделенной строкой: операции по счету в размере 22278 руб., также представлены два платежных поручения от 16.07.2015г. и от 07.04.2015г. на эти же суммы в подтверждение перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами не заключался, оплата производилась на основании выставленных счетов за обрезную доску и пиломатериалы.

20.07.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком была оставлена без исполнения и ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик не поставил в адрес истца оплаченные авансом пиломатериалы.

Однако, из представленных суду документов, не следует, на каких условиях стороны достигли соглашения о поставке товара, не следует, что товар не был поставлен истцу, и что оплата товара была предварительной; счетов на оплату, выставленных ответчиком в адрес истца, и других документов суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о платежах истца в адрес ответчика, но не подтверждают наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удволетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.