Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А56-47404/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47404/2024
25 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрембицкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Промик ПВГ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Металлресурс»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промик ПВГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлресурс» (далее – ответчик) о взыскании 18 270 558 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 22.07.2021 № 171/Т.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 между ООО «Промик ПВГ» (поставщик) и ООО «Металлресурс» (покупатель) заключен договор поставки № 171/Т, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подробные условия договора применимо к каждой конкретной поставке определяются в спецификациях либо в счетах к настоящему договору. Оплата счета либо подписание спецификации считается согласованием условий поставки. Подписанные универсальные передаточные документы и/или иные первичные учетные документы свидетельствуют о согласовании сторонами условий, изложенных в них, даже при отсутствии счета и/или спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата каждой партии товара производится на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, а случае отсутствия таковых – в течение десяти календарных дней с момента поставки (в соответствии с редакцией пункта 3.1, принятой дополнительном соглашении от 23.07.2021 № 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Оплата товара ответчиком не произведена, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Задолженность подтверждена ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2023. Доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промик ПВГ» (ИНН <***>) 18 270 558 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 22.07.2021 №171/Т, а также 114 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.