Дополнительное решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-43235/2021

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43235/21-176-311
30 июня 2021 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению ООО «Калинка»

к ответчику: ПАО «ВымпелКом»

о взыскании 209.030 рублей 38 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – Дороничев Е.М. по дов. от 11.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЛИНКА» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» (далее по тексту также – ответчик) 209.030 рублей 38 копеек задолженности, из них 202.800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, 6.230 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 01.02.2021, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 202.800 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Решением от 24.05.2021 исковые требования ООО «КАЛИНКА» удовлетворены в полном объеме и с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» (ИНН 7713076301) в пользу ООО «КАЛИНКА» (ИНН 3702727219) взыскано 209.030 рублей 38 копеек задолженности, из них 202.800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, 6.230 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 01.02.2021, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 202.800 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также 7.181 рубль 00 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 5.000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя было отказано.

Однако при принятии решения по настоящему спору судом не было рассмотрено требование истца о распределении судебных (почтовых) расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 911 рублей 52 копеек.

Вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу рассмотрен судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против принятия дополнительного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по настоящему делу, посредством взыскания с взыскания с ПАО «ВымпелКом» (ОГРН 1027700166636) в пользу ООО «Калинка» (ОГРН 1143702009769) судебных (почтовые) расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 911 рублей 52 копеек.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем случае требование истца о взыскании с ответчика судебных (почтовых) расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 911 рублей 52 копеек не было рассмотрено судом, в связи с чем данное требование подлежит разрешению при принятии дополнительного решения.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом к взысканию с ответчика на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ заявлены судебные (почтовые) расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 911 рублей 52 копеек, ч что подтверждается приложенными в материалы дела почтовыми квитанциями от30.12.2020, от 25.02.2021, от 22.03.2021.

Таким образом, сумма понесенных истцом судебных издержек, заявленных к взысканию с ответчика в рамках настоящего спора, документально подтверждена и доказана.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст.65 АПК РФ).

При этом суд указывает на то, что несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 911 рублей 52 копеек, документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 167-170, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ОГРН 1027700166636) в пользу ООО «Калинка» (ОГРН 1143702009769) судебные (почтовые) расходы в размере 911 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин