Решение от 21 января 2020 г. по делу № А70-21227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21227/2019
г. Тюмень
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области

об обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 в размере 84 360,98 руб.,

при участи в судебном заседании:

от заявителя – Андросов Е.И. по доверенности от 20.11.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 в размере 84 360,98 руб., о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 11.12.2019 и отсутствие возражений сторон, 14.01.2020 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Из материалов дела следует, что Предпринимателем за 2018 уплачены страховые взносы за 2018 в общем размере 103 143,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2019 №66 на сумму 7 338,50 руб., от 27.06.2019 №224 на сумму 7 338,50 руб., инкассовым поручением от 19.08.2019 на сумму 88 466,20 руб.

11.11.2019 ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченные страховых взносов за 2018 год в размере 84 360,98 руб.

15.11.2019 Инспекцией отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

Отказ в возврате излишне уплаченные страховых взносов за 2018 год в размере 84 360,98 руб. послужил основанием для обращения Предпринимателя с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что страховые взносы за 2018 исчислены и уплачены в полном размере. В обоснование требований заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П и определение Верховного суда РФ от 18.04.2017 №304-КГ16-16937. Заявитель считает, что порядок исчисления страховых взносов, установленный Конституционным судом, распространяется и на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН.

По мнению заявителя, в данном случае при расчете размера страховых вносов подлежат учету, как доходы, так и расходы Предпринимателя.

Возражая против заявленных требований, Инспекция полагает, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П к рассматриваемым правоотношениям, не применяется, относится к исчислению страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Кроме того, ответчик ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 №03-15-07/8369, согласно которому вычет сумм расходов предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, уточняет, что данное письмо не было отменено Верховным судом РФ (решение от 08.06.2018 NAKПИ18-273).

Судом установлено, что спор между сторонами касается правомерности применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П. Размер доходов и расходов признается налоговым органом и не оспаривается.

Заявитель считает, что страховые взносы подлежат уплате за 2018 в размере 18 782,22 руб. по следующей формуле: 10 614 320 руб. (доходы) – 8 426 098 руб. (расходы) - 300 000 руб. * 1% = 18 782,22 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.9 ст.430 НК РФ, в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

-для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Кировского областного суда», в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Вопреки доводам Инспекции решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 №AKПИ18-273 не имеет прямого отношения к определению порядка исчисления страховых взносов.

Таким образом, расчет суммы страховых взносов Предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов.

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, следует, что общая сумма дохода составила 10 614 320 руб., расходы 8 436 098 руб. Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, суд считает, что расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2018 год, исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов, составляет: 10 614 320 руб. (доходы) – 8 436 098 руб. (расходы) - 300 000 руб. * 1% = 18 782,22 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями от Предпринимателем оплачены страховые взносы в размере 103 143,20 руб., то есть в большем размере.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Предпринимателем излишне уплачены страховые взносы за 2018 руб. в размере 84 360,98 руб. (103 143,20 руб. – 18 782,22 руб.).

Таким образом, суд удовлетворяет требования Предпринимателя о взыскании с Инспекции излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год в размере 18 782,22 руб.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик считает размер расходов необоснованно завышенным и не соответствующим признакам разумности.

Суд считает требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены копия договора поручения от 11.11.2019 №03-11/2019 между Предпринимателем и адвокатом Андросовым Е.И., в соответствии с которым последний принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: сбор необходимых документов для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МИФНС №12 по Тюменской области о возврате страховых взносов за 2018 год; представление интересов заявителя в Арбитражном суде Тюменской области в ходе рассмотрения иска. Стоимость услуг адвоката определена п. 3.1 договора поручения в размере 25 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 25 000 руб. подтвержден квитанцией от 11.11.2019 серии ЮП №012628.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик считает, что их размер является завышенным, поскольку не соответствует степени сложности рассматриваемого дела.

В обоснование изложенного ссылается на письма ООО «Гарантия бизнеса» от 26.06.2017, ООО « Эталон центр» от 28.02.2017, ООО «Тау Групп» от 26.09.2016, согласно которым представление интересов в суде оценивается в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб., а также на взыскание судебных расходов по данной категории дел.

Доводы ответчика судом отклоняются. Доказательств, подтверждающих, что средняя стоимость юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 10 000 руб. не представлены. Указанные письма в виду давности их составления не носят актуального характера.

Вместе с тем суд считает, что судебные расходы в размере 25 000 руб. в данном случае являются завышенными. Дело не является юридически сложным в виду наличия сложившейся судебной практики, не требует представления значительного объема доказательств.

Учитывая отсутствие юридической сложности при оказании данных услуг, решаемые в ходе производства по делу вопросы применения норм права, оценки фактических обстоятельств, объем оказанных услуг, время, необходимое для выражения правовой позиции в целях качественной защиты прав и интересов заявителя, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом, суд снижает размер указанных выше расходов до 20 000 руб.

Предпринимателем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 374 руб. (чек-ордер от 02.12.2019).

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тюменской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 в размере 84 360,98 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.