Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А82-19372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19372/2023
г. Ярославль
09 февраля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом эконом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 187 697,55 руб.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Дом эконом" о взыскании 199 402,56 руб., в том числе 196 050,10 руб. задолженности за поставленную в августе 2023 года электрическую энергию, 3 352,46 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 16.09.2023 по 08.11.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 118 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 17.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заявлении от 09.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 177 821,74 руб. основного долга, 10 145,81 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 16.09.2023 по 09.01.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 118 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, считает обоснованной сумму долга в размере 83 980,72 руб. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представил дополнительные пояснения по существу заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО "Дом эконом", суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 187 967,55 руб., в том числе 177 821,74 руб. основного долга, 10 145,81 руб. пени с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 118 руб. почтовых расходов.


Указанные требования соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ООО "Дом эконом" не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не лишен права предоставить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих его правовую позицию по делу в срок, указанный в определении суда от 17.11.2023.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Дом эконом" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 19.01.2024, размещена в информационно-телекоммунакационной сети "Интернет" 20.01.2024.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения № 76336000217 от 12.04.2021 истец в августе 2023 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии № 761100/111238/01 от 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

На день рассмотрения спора основной долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 177 821,74 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в сумме 10 145,81 руб. за период с 16.09.2023 по 09.01.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии в августе 2023 года на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания основного долга за поставленную электроэнергию подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Количество электрической энергии определено на основании показаний ОДПУ, полученных от сетевых организаций, и детализации начислений по индивидуальному потреблению, а в случае непредставления показаний – в соответствии с правилами пунктов 59, 60 Правил № 354.

Ответчик указывает на необходимость применения нормативов потребления для многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, вместо нормативов потребления для многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Между тем, документов, подтверждающих факт оборудования дома в установленном порядке электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, ответчик не представил. Наличие в отдельных помещениях несанкционированно подключенных к электрическим сетям водонагревателей, не свидетельствует об оборудовании «в установленном порядке электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения».

Основания для перерасчета по лицевым счетам с отсутствующими или не пригодными к расчетам индивидуальными приборами учета на основании реестра лицевых счетов в спорный период отсутствовали.

Ответчик в отношении МКД, находящихся в его управлении, является организацией, чьи должностные лица ответственны за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан, а, следовательно, обладает актуальной и достоверной информацией о количестве граждан, зарегистрированных в жилых помещениях управляемых им домов.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет обязанность по своевременному предоставлению гарантирующему поставщику актуальных сведений о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан в МКД.

Реестр лицевых счетов с актуальными сведениями ответчик передал истцу вместе с сопроводительным письмом от 18.09.2023, в связи с чем, он должен быть учтен в последующих расчетных периодах.

В подтверждение произведенных расчетов истцом представлена детализация по распределению ОДПУ по многоквартирным домам за спорный период. В отношении спорных объектов, указанных ответчиком, в приложении к детализации по распределению ОДПУ по многоквартирным домам истцом даны пояснения об основаниях произведенных начислений (пояснения и ответ на обращение ответчика направлены в адрес потребителя).

Расчет объема и стоимости электроэнергии жителям МКД производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пп. к(1) п.33 Правил № 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать показания ИПУ и передавать полученные показания исполнителю не позднее 25-го числа текущего расчетного периода. Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги (пп. «ж» п.31 Правил № 354).

С 01.07.2020 в соответствии с п. 59 (г) Правил № 354 в случае непредставления показаний прибора учета за расчетный период, а также в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (в случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика) плата за коммунальную услугу электроснабжения до даты возобновления учета (получения показаний) определяется исходя из среднемесячного объема потребления, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В случае несогласия с применяемым нормативом для перерасчета объема потребления в жилом помещении ответчик должен предоставить выписки из домовых книг, заверенные надлежащим образом, а также документы, подтверждающие оборудование МКД электронагревательными установками в установленном порядке.

Расчет объема потребления в жилых помещениях производится на основании полученных от потребителей или в результате контрольных съемов показаний приборов учета, в случае непредставления показаний - в соответствии с п.п. 59, 60 Правил № 354.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". Согласно п. 21.1 в случае если объем, потребленный в жилых и нежилых помещениях МКД превышает или равен величине объема электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным нулю. Полученная разница учитывается при расчете ОДН в последующих расчетных периодах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, прямые расчеты с ресурсоснабжающим организациям схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняют и не освобождают управляющую организацию от оплаты поставленных ресурсов в объеме, не оплаченном потребителями. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 307-ЭС17- 19366 содержится вывод о том, что внесение жителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает исполнителя коммунальной услуги от возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных ресурсов, не оплаченных потребителями. В условиях длящихся отношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией возможные отклонения учета по ИПУ и ОДПУ в отдельные расчетные периоды и не способны оказать существенного влияния на состояние расчетов между сторонами в целом, поскольку учтены в следующих месяцах.

Аналогичные возражения ответчика рассмотрены в делах № А82-1755/2023, А82-21372/2022, А82-8260/2021 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Ответчик не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Вышеуказанные возражения уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 145,81 руб. пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 16.09.2023 по 09.01.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 118 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дом эконом" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом эконом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 967,55 руб., в том числе 177 821,74 руб. задолженности за поставленную в августе 2023 года электрическую энергию, 10 145,81 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 16.09.2023 по 09.01.2024, а также 6 982 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 118 руб. почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга - 177 821,74 руб. начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова