Определение от 24 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,


http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Тел. <***>, Факс <***>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу


Дело А59-6001/2025 25 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего предприятия ФИО1 муниципального унитарного предприятия «Томари» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694820, <...>) о признании незаконным решения от 15.10.2024 № 70847, вынесенного управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>),

при участии в судебном заседании:

истец – представителей не направил,


представитель ответчика ФИО2, по доверенности № 00-21/013 от 23 января 2026 года (сроком действия по 31 января 2027 года),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Томари» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 15 октября 2024 года № 70847, вынесенного управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанное в требовании об уплате задолженности от 17 сентября 2024 года № 22668 в размере 18 517 503,12 рублей.


Представитель налогового органа заявление не признал по доводам отзыва.

От МУП «Томари» поступило заявление об отказе от требований.


изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 настоящего Кодекса.

Отказ заявителя от требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан лицом, имеющим соответствующие полномочия действовать от имени юридического лица.

Согласно части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины уста-


навливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку МУП «Томари» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа, он признается плательщиком государственной пошлины. Заявителю при принятии заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Из анализа содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что надлежаще исполняя обязанность уплатить государственную пошлину, МУП «Томари» оплатило бы ее в размере 100% и в последующем 70% уплаченной пошлины подлежало возврату. С учетом процессуальной позиции заявителя об отказе от заявления, с МУП «Томари» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 30% от 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 151, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Томари» от заявленных требований.


Производство по делу по заявлению конкурсного управляющего предприятия ФИО1 муниципального унитарного предприятия «Томари» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области о признании незаконным решения от 15 октября 2024 года № 70847, вынесенного управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Томари» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская