Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А53-15991/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-15991/24 28 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2023) к обществу с ограниченной ответственностью Агентство деловых мероприятий «Бизнес-Юг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки при участии: от истца: ФИО2. (доверенность от 01.03.2024), от ответчика: представитель не явился; индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство деловых мероприятий «Бизнес-Юг» о взыскании задолженности по договору поставки № 101 от 01.09.2023 в размере 1 430 892,30 рублей, неустойку в размере 227 511,88 рублей за период с 09.03.2024 по 30.04.2024, неустойку по дату исполнения обязательства. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленное требование. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.06.2024, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Агентство деловых мероприятий «Бизнес-Юг» (покупатель) 01 сентября2023 года заключен Договор поставки №101, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего Договора (далее - «Товар») в количестве и ассортименте согласно принятому Поставщиком заказу Покупателя. Поставка осуществляется на основании заявки в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с утверждёнными прайс-листами. Количество и цена поставленного Товара указываются также в товарных накладных. Поставка осуществляется по ценам, действующим на момент отгрузки. Стоимость каждой партии Товара указывается в накладной, оформленной на соответствующую партию Товара. Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого Товара в течение 14 дней со дня приёмки. Поставщик вправе не производить отгрузку Товара по соответствующей отгрузочной разнарядке, если к дате очередной отгрузки за Покупателем будет числиться задолженность по предыдущим отгрузкам. В этом случае надлежащей датой отгрузки соответствующей партии Товара по отгрузочной разнарядке будет считаться следующий рабочий день после погашения Покупателем соответствующей задолженности (п. 1.1 – 1.4). Во исполнение условий вышеуказанного Договора, истец поставлял ответчику продукцию, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными. Однако, покупатель не оплатил полученный товар в полном объеме. Таким образом, сумма неоплаченного товара составляет 1 430 892,30 рублей. 18.03.2024 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки №101 от 01 сентября2023 года, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено. С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 430 892,30 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 227 511,88 рублей за период с 09.03.2024 по 30.04.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 430 892,30 руб. за период с 01.05.2024 по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с п. 2.2 договора поставки, при несвоевременной оплате товара Покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе потребовать уплаты пени, которая установлена условиями Контракта в размере 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Суд, проверив расчет неустойки, признал его выполненным методологически и арифметически верно, в связи с чем, заявление признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 227 511,88 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 430 892,30 руб. за период с 01.05.2024 по день фактической оплаты задолженности О снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено. Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом уплачено в бюджет 29 584,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 №266. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство деловых мероприятий «Бизнес-Юг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2023) задолженность в размере в размере 1 430 892,30 руб., пени в размере 227 511,88 руб., неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 430 892,30 руб. за период с 01.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, сумму государственной пошлины в размере 29 584,00 руб. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Лебедева Суд:АС Ростовской области (подробнее)Ответчики:ООО АГЕНТСТВО ДЕЛОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ "БИЗНЕС-ЮГ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |