Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-152139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-152139/17-172-1423
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИМПЭКС ЭЛЕКТРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121087,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БАРКЛАЯ,ДОМ 6,СТРОЕНИЕ 5,ОФИС 12А, дата регистрации 10.06.2008 г.)

к ООО "ЮГЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350018,КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ,,<...>, дата регистрации 17.02.2006 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 10.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЭКС ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮГЭНЕРГОМОНТАЖ" в котором заявлено требование:

- взыскать сумму задолженности по Договору 1 в размере 21 174 199,70 руб.;

- взыскать сумму договорной неустойки по Договору 1 в размере 2 117 419,97 руб. равной 10% от неоплаченного Товара;

- взыскать по Договору 1 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в размере 3 248 122,28 руб.;

- взыскать сумму задолженности по Договору 2 в размере 5 536 664 руб.;

- взыскать сумму договорной неустойки по Договору 2 в размере 553 666,40 руб. равной 10% от размера платежа;

- взыскать по Договору 2 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в размере 191 015 руб.;

- указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) в отношении Договора 1 и Договора 2.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг, неустойку и проценты в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения , просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, между Обществом с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОМОНТАЖ»» (покупатель) 08 июля 2014 года был заключен договор поставки № Щ14-090-ЮО на поставку кабельно-проводниковой продукции (Далее - Договор 1).

В соответствии с предметом Договора 1 Поставщик обязуется передать кабельно-проводниковую продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар или обеспечить приемку Товара Грузополучателем, а также оплатить Товар.

Дополнительно к вышеуказанному договору была подписана Спецификация № 1 на поставку кабельного оборудования от 10.07.2014 г. на общую сумму 34 857 200 руб.

Во исполнение своих договорных обязательств Истец поставил Товар на общую сумму 34 674 199,70 руб., что подтверждается товарными накладными: ТН № 3363 от 18.11.2014 г. на сумму 17 123 599,50 руб.; ТН № 3366 от 18.11.2014 г. на сумму 17 550 600,20 руб.

В свою очередь, Ответчик оплатил только часть поставленного по Договору 1 товара в размере 13 500 000. Окончательный расчет должен был быть произведен в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара, но Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате до 31 декабря 2014 года.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договору 1 перед Истцом составляет 21 174 199,70 руб.

Согласно п. 7.2. Договора в случае просрочки платежа Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного Товара.

Согласно расчетам размер суммы пени по Договору поставки № Щ14-090-ЮО от 08 июля 2014 г., подлежащий оплате Ответчиком, составляет 7 749 757,20 руб., что больше 10 % согласно п.7.2. Договора, поэтому считаем, что Ответчиком подлежит оплате сумма в размере 2 117 419,97 рублей 97 копеек равная 10% от неоплаченного Товара.

Также, между Обществом с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОМОНТАЖ» (покупатель) был 08 июля 2016 г. заключен договор поставки № Щ16-151-ЮО на поставку кабельно-проводниковой продукции (Далее - Договор 2).

В соответствии с предметом Договора 2 Поставщик обязуется передать кабельно-проводниковую продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар или обеспечить приемку Товара Грузополучателем, а также оплатить Товар.

Дополнительно к Договору 2 была подписана Спецификация № 1 на поставку кабельного оборудования от 08.07.2016 г. на общую сумму 15 413 112 руб.

Во исполнение своих договорных обязательств Истец поставил Товар на общую сумму 15 536 664 руб. что подтверждается товарными накладными: ТН № 2484 от 05.10.2016 г. на сумму 10 440 144 руб.; ТН № 2494 от 06.10.2016 г. на сумму 5 096 520 руб.

В свою очередь, Ответчик оплатил только часть поставленного по Договору 2 Товара в размере 10 000 000 руб. Окончательный расчет должен был быть произведен в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, но Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате до 06 декабря 2016 г.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договору 2 перед Истцом составляет 5 536 664 руб.

Согласно п. 7.2. Договора в случае просрочки платежа Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от размера платежа.

Согласно расчетам размер суммы пени по Договору поставки № Щ14-090-ЮО от 08 июля 2016 г., подлежащий оплате Ответчиком, составляет 561 566,90 руб., что больше 10 % от суммы просроченного платежа, поэтому считаем, что Ответчиком подлежит оплате сумма в размере 553 666,40 руб. равная 10% от размера платежа.

В связи с нарушением ответчиком договорного обязательства истец направил в его адрес претензию с требованием погасить сумму долга.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени оплата товара не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет сумм основного долга и неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В отношении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что право выбора предъявления требования о взыскании договорной неустойки (пени) либо процентов в случае нарушения ответчиком денежных обязательств предоставлено истцу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заключенного между сторонами договора не следует, что стороны установили возможность начисления процентов за пользование чужими средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮГЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу ООО "ИМПЭКС ЭЛЕКТРО" 21 174 199 руб. 70 коп. – сумму основного долга, 2 117 419 руб. 97 коп. – неустойки, 5 536 664 руб. – сумму основного долга, 553 666 руб. 40 коп. – неустойки, 160 380 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова