Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А32-2003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-2003/2024
г. Краснодар
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 908 рублей 40 копеек,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – общество, ООО «Лукойл-Югнефтепродукт») о взыскании 14 908 рублей 40 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.09.2024 до 09.40 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноземье» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2001 № 719-01-09/мз (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 5 тыс. кв. м, целевое назначение земельного участка - комплекс дорожного автосервиса.

Согласно дополнительному соглашению от 20.04.2020, арендатором по договору с 01.11.2018 является ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании решения Воронежской городской Думы от 21.12.2022 № 667-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельныхотношений администрации городского округа город Воронеж относятся: администрирование доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 2.2.52. указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки.

Управлением установлено, что в связи с несвоевременной оплатой ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» арендных платежей за обществом числится обязательство по оплате неустойки, начисленной за период с 12.02.2020 г. по 28.09.2022 в размере 14 908 рублей 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора управление направило в адрес общества претензию от 17.11.2023 № 2189-п/23 с требованием оплатить пени.

Уклонение общества от оплаты начисленной неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2014) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка с дополнительными соглашениями к нему и расчет неустойки, размер которых за период с 12.02.2020. по 28.09.2022 составил 14 908 рублей 40 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении пени, начисленной за период с 12.02.2020 по 12.12.2020.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 г. №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

С учетом установленного в п. 1.3 дополнительного соглашения от 20.08.2014 г. срока оплаты арендных платежей, управлению было известно о нарушенном праве в виде несвоевременном получении от арендатора арендных платежей, после 25 числа первого месяца каждого квартала.

Таким образом, учитывая, что управление обратилось в суд с настоящими требованиями 12.01.2024 (согласно карточке электронного документа), срок исковой давности в отношении неустойки, начисленной за период с 12.02.2020 по 12.12.2020 (с учетом соблюдения претензионного порядка) на несвоевременно оплаченную арендную плату на момент подачи настоящего иска истек.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 12.02.2020 по 12.12.2020 надлежит отказать.

Кроме того судом установлено, что арендатор, при заполнении платежного поручения от 25.07.2022 № 38214, в соответствующей графе указан назначение платежа – «Предоплата по сч., от, дог. 719-01-09-/МЗ от 30.10.2001г., Арендная плата за 3 кв. НДС не облагается», тем самым, на основании пункта 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации довел свое волеизъявление о желании погасить задолженность по конкретному договору за конкретный период до арендодателя, который в свою очередь, при отсутствии иных однородных обязательств по арендной плате по данному договору (т.е. при отсутствии объективных причин сомневаться в счет какого из однородных обязательств произведено исполнение) обязан был зачесть данный платеж в счет погашения указанной задолженности.

Согласно расчету неустойки, представленный истцом, в соответствии в которым на 25 число первого месяца 3-го квартала 2022 года, т.е. на 25 июля 2022 года у общества полностью отсутствовала основная задолженность за предыдущие периоды по договору аренды, а наоборот имелась переплата в сумме 30 079 рублей 87 копеек.

Из указанного можно прийти к выводу, что при отсутствии иных периодов задолженности по указанному договору, с учетом совпадения суммы платежа и суммы начисления за 3-й квартал 2022 года, что платежное поручение содержало в графе «24» -Назначение платежа – «Предоплата по сч.,  от, дог.  719-01-09-ЛМЗ от 30.10.2001г., Арендная плата за 3 кв. НДС не облагается», позволяющее идентифицировать (опознать) данный платеж и сумму по нему в счет исполнения какого именно обязательства оно направлено, истец имел объективную возможность зачесть данный платеж (денежную сумму) в счет погашения задолженности за данный период.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                 О.Б. Куликов