Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А55-33203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 декабря 2022 года

Дело №

А55-33203/2020



Резолютивная часть объявлена 22.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2022.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Лигерман А.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 22.12.2022 года дело по иску

муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 3 442 840 руб.

третьи лица:

1.Министерство образования и науки Самарской области

2.МБУ детский сад № 41 «Огонек»

3.МБУ детский сад № 162 «Олимпия»

4.МАОУ детский сад № 49 «Веселые нотки»

5.МБУ детский сад № 167 «Долинка»

6.МБУ детский сад № 197 «Радуга»

7.Министерство управления финансами Самарской области

8. Управление Федерального казначейства по Самарской области.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.07.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.09.2022

иные лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а так же в отношении детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в муниципальных образовательных учреждениях МБУ детский сад № 41 «Огонек», МБУ детский сад № 162 «Олимпия», МАОУ детский сад № 49 «Веселые нотки», МБУ детский сад № 167 «Долинка», МБУ детский сад № 197 «Радуга» в размере 3 262 322 руб. (с учетом принятых в судебном заседании 06.12.2022 уточнений).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов и могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, и бюджетов субъектов РФ. Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой компенсации родительской платы указанным истцом категориям граждан является расходным обязательством субъектов РФ. Обязанность РФ предоставлять дополнительные гарантии и субвенции на исполнение подобных расходных обязательств законодательством не предусмотрена. Ответчик также указывает, что истцом при расчете убытков допущены ошибки и сумма в размере 201 856,66 руб. не подлежит включению в расчет суммы убытков. Соответственно предъявленная к взысканию сумма убытков подлежит уменьшению до 3 240 983,34 руб.

Третье лицо 1, Министерство образования и науки Самарской области, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что финансовое обеспечение расходов за присмотр и уход не относится к полномочиям субъекта РФ, в связи с чем просило суд исключить Министерство из числа третьих лиц по данному делу.

Третье лицо Министерство управления финансами Самарской области полагает, что убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным им в отзыве и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от № 273 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон № 273) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях.

В пункте 34 статьи 2 Закона № 273 определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Согласно статье 65 Закона об образовании дошкольные образовательные учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют присмотр и уход за детьми.

В части 2 ст.65 Закона № 273 установлено, что за присмотр и уход за ребенком учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливается плата, взимаемая с родителей (законных представителей) и ее размер. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается

При этом частью 3 ст.65 Закона № 273 императивно определено, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации

Вместе с тем Закон № 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.

Гарантия того, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается – предусмотрена именно Федеральным законом № 273 «Об образовании в РФ».

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 24 ч.1 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:

социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг;

В соответствии с ч.1 ст.85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации;

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в других перечисленных случаях.

Согласно ч.1 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

В соответствии с ч.1 ст.84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (ч.2 ст.84 БК РФ).

Как указывалось выше, положение о том, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается – установлено ч.3 ст.65 Федерального закона «Об образовании», а не законом субъекта РФ и не муниципальным правовым актом.

Следовательно, расходные обязательства в данном случае должны возникать на уровне Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе, судебными актами по делам А11-1915/2020, А11-3037/2018, оставленных в силе вышестоящими инстанциями, в том числе, выводами Верховного Суда РФ по указанным делам.

Учитывая, что порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, в спорный период 2018-2019гг. муниципальное образование г.о.Тольятти несло расходы в виде выплаты дошкольным образовательным учреждениям г.о.Тольятти субсидий на возмещение платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией.

Таким образом, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти установлена: на 2018 год, на период с 01.01.2019г. по 31.05.2019гг. постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 07.11.2014г. № 4138-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования», с учетом изменений, внесенных постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 06.04.2016г. № 1059-п/1, с 01.06.2019г. – постановлением Администрации г.о.Тольятти от 23.05.2019г. № 1428-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования». При расчете платы за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за детьми определен с учетом рекомендуемых среднесуточных наборов продуктов (норм питания) для питания детей и подростков больных и инфицированных туберкулезом в противотуберкулезных учреждениях (стационарах), санаториях и амбулаторных условиях, доведенных до департамента образования Мэрии г.о.Тольятти письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.05.2007г. № 15-3/839-09.

Дошкольные образовательные учреждения г.Тольятти МБУ детский сад № 41 «Огонек», МБУ детский сад № 162 «Олимпия», МАОУ детский сад № 49 «Веселые нотки», МБУ детский сад № 167 «Долинка», МБУ детский сад № 197 «Радуга», учредителями которых является муниципальное образование – г.о.Тольятти, функции и полномочия учредителя которых от имени г.о.Тольятти исполняет Администрация г.о.Тольятти, в период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы.

Согласно представленного истцом уточненного расчета размер расходов учреждений за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. составил 3 262 322 руб.

Исходя из уточненного расчета истца, принимая во внимание, что, истцом не представлены расшифровки к уменьшенным суммам взыскания по отдельным учреждениям с описанием, какие доводы ответчика приняты истцом, суд приходит к выводу, что истцом приняты во внимание доводы ответчика в части исключения из суммы исковых требований: в отношении МАОУ д/с №49 «Веселые нотки» 2019 год в размере 5 711 руб.¸ д/с №167 «Долинка» в размере 1 699 руб., МБУ д/с №197 «Радуга» 2018 год в размере 1 436 руб., МБУ д/с №162 «Олимпия» 2018 год в размере 121 479 руб., МБУ д/с №41 «Огонек» за 2018 год в размере 50 193 руб.

О принятии доводов ответчика в отношении данных сумм следует из уточнений и уточненного расчета истца. Однако, истец пояснения и подробные расчеты-расшифровки не представил,

Учитывая сроки рассмотрения дела в суде, суд выносит настоящий судебный акт по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает обоснованными следующие возражения ответчика.

Из представленного МАОУ детский сад №49 «Веселые нотки» в материалы дела приказа от 03.10.2019 №44 «Об отчислении ребенка» следует, что воспитании* ФИО4 выбыла из данного муниципального бюджетного учреждение 03.10.2019, следовательно, данный воспитанник утратил возможность посещения данного муниципального бюджетного учреждения с 03.10.2019, однако из расчета убытков, произведенного МБУ следует, что данный воспитанник посещал детский сад в период с 01.10.2019 по 31.10.2019. С учетом вышеизложенного, а также с учетом приказа с 03.10.2019 №44 «Об отчислении детей» следует, в расчет убытков произведенного МБУ необоснованно включен период с 03.10.2019 по 31.10.2019 в размере 3 087руб., поскольку в период с 03.10.2019 по 31.10.2019 вышеуказанный воспитанник не посещал данное учреждение, а, следовательно, МБУ убытки в размере 3 087руб., понесены не были, таким образом, данные убытки необоснованно включены в расчет и подлежат исключению.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 14.08.2019 №317 «Об отчислении ребенка» ФИО5 был отчислен из данного МБУ 14.08.2019, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 14.08.2019. Таким образом, в соответствии с приказом от 14.08.2019 №317 «Об отчислении ребенка», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 14.08.2019 по 14.08.2019 в размере 147руб., в связи с чем сумма в размере 147руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 147руб. не были понесены данным МБУ.

В материалы дела представлен приказ от 20.03.2019 №164\6 «О зачислении детей» в МАОУ детский сад №49 «Веселые нотки» ФИО6, таким образом с 20.03.2019 данный воспитанник имел право на посещения муниципального бюджетного учреждения. Однако из расчета убытков представленного МБУ, данный воспитанник посещал данное учреждение в период с 01.03.2019 по 29.03.2017 в количестве 20 дней, однако право посещения у вышеуказанного воспитанника возникло с 20.03.2019, а не с 01.03.2019, в связи с чем, сумма в размере 1 572руб. не обоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключению.

Из представленного МАОУ детский сад №49 «Веселые нотки» в материалы дела приказа от 21.03.2019 №166 «О временном отчислении ребенка» следует, что воспитанник ФИО7 выбыла из данного муниципального бюджетного учреждения 21.03.2019, при этом приказа о зачислении в отношении данного воспитанника не представлено, в связи с чем, в расчет убытков необоснованно включен период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 905руб., поскольку в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 вышеуказанный воспитанник не посещал данное учреждение, а следовательно, МБУ убытки в размере 905руб., понесены не были, таким образом данные убытки не обоснованно включены в расчет и подлежат исключению.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2019 год, следует, что воспитанник ФИО8 в июне посещал данное МБУ в количестве 10 дня, вместо 19 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 1 238руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Из отчета представленного МБУ детский сад №167 «Долинка» в соответствии с абз.2 п.1 ст. 78.1 БК РФ об использовании полученной субсидии за 2019 год, следует, что размер полученной субсидии из бюджета г.о. Тольятти с учетом фактических затрат понесенных МБУ детский сад №167 «Долинка» в 2019 году, составил 55 539руб., при этом сумма убытков заявленная МБУ детский сад №167 «Долинка» ко взысканию составляет 56 000 руб. Таким образом, заявленные Администрацией г.о. Тольятти в отношении МБУ детский сад №167 «Долинка» убытки в размере 56 000руб. не подлежат удовлетворению, поскольку убытки в размере 461руб. не были понесены г.о. Тольятти в 2019 году в связи с предоставлением субсидии МБУ детский сад №167 «Долинка». В связи с чем сумма убытков в размере 461руб. не обоснована, не подтверждена, а, следовательно, и не может быть включена в расчет убытков.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 31.08.2018 №69/1-д «Об отчислении воспитанников» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. были отчислены из данного МБУ 31.08.2018, следовательно, вышеуказанные воспитанники утратили право на посещение данного МБУ с 31.08.2018. Таким образом, в соответствии с приказом от 31.08.2019 №69/1-д «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данных воспитанников с 31.08.2018 по 31.08.2018 в размере 522руб., в связи с чем сумма в размере 522руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 522руб. небыли понесены данным МБУ.

В материалы дела представлен приказ от 12.02.2018 №6-д «О приеме ребенка в МБУ» ФИО13 в МБУ детский сад №197 «Радуга», таким образом, с 12.02.2018 данный воспитанник имел право на посещения муниципального бюджетного учреждения. Однако из расчета убытков представленного МБУ, данный воспитанник посещал данное учреждение в период с 01.02.2018 по 28.03.2017 в количестве 19 дней, однако право посещения у вышеуказанного воспитанника возникло с 12.02.2018 а не с 01.02.2018, в связи с чем сумма в размере 914руб. не обоснована включена в расчет убытков и подлежит исключению.

В отношении МБУ д/с №162 «Олимпия» суд считает обоснованными следующие доводы ответчика.

Из представленной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в материалы дела копии акта МЭС в отношении ФИО14, следует, что инвалидность категории «ребенок-инвалид» устанавливалась на период с 29.04.2016 по 01.05.2018, а в период с 01.05.2018 инвалидность в отношении данного воспитанника установлена не была, в связи с чем, в расчет убытков не обосновано включен период с 02.05.2018 по 31.05.2018 в размере 2 610руб., в связи с чем, сумма в размере 2 610руб., подлежит исключению из расчета убытков.

Из представленной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в материалы дела копии акта МЭС в отношении ФИО15, следует, что инвалидность категории «ребенок-инвалид» устанавливалась на период с 14.08.2018 по 01.09.2019, а в период с 01.05.2018 по 14.08.2018 инвалидность в отношении данного воспитанника установлена не была, в связи с чем, в расчет убытков необоснованно включен период с 01.05.2018 по 14.08.2018 в размере 3 940руб., в связи с чем, сумма в размере 3 940руб., подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ СО «ТПТД» от 17.05.2022) от 17.05.2022 на запрос Арбитражного суда Самарской области о предоставлении сведений о посещении врача фтизиатра в спорный период с указанием проб Манту с 2 ТЕ, дат выдачи справок врачом фтизиатром, датконтрольных явок к врачу-фтизиатру, следует что справка на посещение санаторной группы в 2018 г. в отношении ФИО16 выдавалась врачом-фтизиатром 04.07.2018 сроком на 5 месяцев, справки а за период с 04.12.2018 по 31.12.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у данного МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 04.12.2018 по 31.12.2018 в размере 3 286руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 3 286руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ СО «ТПТД» от 24.01.2022) от 24.01.2022 на запрос Арбитражного суда Самарской области о предоставлении сведений о посещении в спорный период врача фтизиатра с указанием проб Манту с 2 ТЕ, дат выдачи справок врачом фтизиатром, дат контрольных явок к врачу-фтизиатру, следует что справка на посещение санаторной группы в 2018 г. в отношении ФИО17 не выдавалась врачом-фтизиатром, санаторную группу данный воспитанник мог посещать в 2019 году, начиная с 30.08.2019 как указано в данном ответе, таким образом, справки а за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у данного МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 37 110руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 37 110руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 09.01.2018 №86-в «Об отчислении» ФИО18 был отчислен из данного МБУ 09.01.2018, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 9.01.2018. Таким образом, в соответствии с приказом от 09.01.2018 №86-в «Об отчислении», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 09.01.2018 по 09.01.2018 в размере 164,21руб., в связи с чем сумма в размере 164,21руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 164,21руб. небыли понесены данным МБУ.

Из представленного МБУ в материалы дела приказа от 28.05.2017 №121-в «Об отчислении» следует, что воспитанник ФИО19 выбыл из данного муниципального бюджетного учреждения 28.05.2017, следовательно данный воспитанник утратил возможность посещения данного муниципального бюджетного учреждения с 28.05.2017, однако из расчета убытков произведенного МБУ следует, что данный воспитанник посещал детский сад в период с 01.01.2018 по 31.05.2018. С учетом вышеизложенного, а также с учетом приказа от 28.05.2017 №121-в «Об отчислении» следует, в расчет убытков произведенного МБУ необоснованно включен период с 01.01.2018 по

31.05.2018 в размере 12 480руб., поскольку в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 вышеуказанный воспитанник не посещал данное учреждение, а, следовательно, МБУ убытки в размере 12 480руб., понесены не были, таким образом, данные убытки не обоснованно включены в расчет и подлежат исключению.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 31.08.2017 №169-в «Об отчислении воспитанников» ФИО20, ФИО21 были отчислены из данного МБУ 31.08.2017, следовательно, вышеуказанные воспитанники утратили право на посещение данного МБУ с 31.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 31.08.2017№169-в «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данных воспитанников с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 44 330руб., в связи с чем, сумма в размере 44 330руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 44 330руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 24.01.2022 следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО22 выдавалась врачом-фтизиатром 23.03.2018 сроком на 5 месяцев, справки а за период с 23.08.2018 по 31.08.2018 врачом - фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273- ФЗ "Об. образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 23.08.2018 по 31.08.2018 в размере 821руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 821руб., не подтверждена, не обоснована и подлежитисключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 24.01.2022 следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО23 выдавалась врачом-фтизиатром 13.08.2018 сроком на 6 месяцев, справки а за период с 01.01.2018 по 13.08.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2018 по 13.08.2018 в размере 22 800руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 22 800руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 24.01.2022 следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО24 выдавалась врачом-фтизиатром 12.01.2018 сроком на 6 месяцев, справки а за период с 09.01.2018 по 12.01.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 09.01.2018 по 12.01.2018 в размере 493руб., необоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 493руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 07.06.2018 №127-в «Об отчислении» ФИО25. была отчислена из данного МБУ 07.06.2018, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 07.06.2018. Таким образом, в соответствии с приказом от 07.06.2018 №127-в «Об отчислении», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 07.06.2018 по 07.06.2018 в размере 164,21руб., в связи с чем сумма в размере 164,21руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 164,21руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 20.09.2018 №184-в «Об отчислении» ФИО26 (Влас В.В.) была отчислена из данного МБУ 20.09.2018, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 20.09.2018. Таким образом, в соответствии с приказом от 20.09.2018 №184-в «Об отчислении», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 20.09.2018 по 30.09.2018 в размере 261руб., в связи с чем сумма в размере 261руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 261руб. небыли понесены данным МБУ.

Кроме того, в расчете убытков в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, произведенного МБУ допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна 1 365 220руб., однако сумма убытков указанная МБУ в графе «Итого» равна 1 365 240руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками понесенными МБУ за 2018 год, в связи с чем арифметическая ошибка допущенная МБУ в размере 20руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2018 год.

Суд считает доводы ответчика в отношении МБУ детский сад №41 «Огонек» 2018 год обоснованными.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 17.05.2022, следует что справка на посещение санаторной группы в 2018 г. в отношении ФИО27 не выдавалась врачом-фтизиатром, следовательно, у данного МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 14 120 руб. необоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 14 120руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 24.01.2022, следует что справка на посещение санаторной группы в 2018 г. в отношении ФИО28 не выдавалась, следовательно, в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 у данного МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного, период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 1 970руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за црисмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 1 970руб.„ не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 24.01.2022, следует что справка на посещение санаторной группы в 2018 г. в отношении ФИО29 не выдавалась врачом-фтизиатром, следовательно, у данного МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за Присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного, период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 1 970руб., необоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 1 970руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 24.01.2022, следует что справка на посещение санаторной группы в 2018 г. в отношении ФИО30 выдавалась врачом-фтизиатром 14.05.2018 сроком на 7 месяцев, следовательно у данного МБУ впериод с 14.12.2018 по 31.12.2018 отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 14.12.2018 по 31.12.2018 в размере 1 642руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 1 642руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 24.01.2022, следует что справка на посещение санаторной группы в 2018 г. в отношении ФИО31 не выдавалась врачом-фтизиатром, следовательно у данного МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 9 360руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 9 360руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.!

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 24.01.2022, следует что справка на ; посещение санаторной группы в 2018 г. в отношении ФИО32 выдавалась врачом-фтизиатром 20.10.2017 сроком на 6 месяцев, следовательно у данного МБУ в период с 20.04.2018 по 31.05.2018 отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 20.04.2018 по 31.05.2018 в размере 2 631руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 2 631руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 24.09.2018 №66-д «Об отчислении» ФИО33 была отчислена из данного МБУ 24.09.2018, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 24.09.2018. Таким образом, в соответствии с приказом от 24.09.2018 №66-д «Об отчислении», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 24.09.2018 по 31.12.2018 в размере 6 380руб., в связи с чем, сумма в размере 6 380руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 6 380руб. не были понесены данным МБУ.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 25.08.2022 №149218, следует что справка на посещение санаторной группы в 2018 г. в отношении ФИО34 выдавалась врачом-фтизиатром 05.07.2018 сроком на 7 месяцев, следовательно, у данного МБУ в период с 01.01.2018 по 05.07.2018 отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2018 по 05.07.2018 в размере 6 732,63руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 6 732,63руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 25.08.2022 №149218, следует что справка на посещение санаторной группы в 2018 г. в отношении ФИО34 выдавалась врачом-фтизиатром 05.07.2018 сроком на 6 месяцев, следовательно, у данного МБУ в период с 01.01.2018 по 05.07.2018 отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2018 по 05.07.2018 в размере 19 492,63руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 19 462,63руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

В отношении МБУ детский сад №41 «Огонек» 2019 год доводы ответчика также судом признаны обоснованными на основании следующего.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 25.08.2022 №149218, следует что справка на посещение санаторной группы в 2019 в отношении ФИО35 выдавалась врачом-фтизиатром 11.01.2019 сроком на 5 месяцев, следовательно, у данного МБУ в период с 09.01.2019 по 10.01.2019 отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 09.01.2019 по 10.01.2019 в размере 232,98руб., необоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем, сумма в размере 232,98руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из изложенного выше следует, что ответчик указывает на неправомерность расчета в сумме 201 856,66 руб. Указанную сумму иска ответчик отклоняет правомерно. Первоначально заявлены истцом требования в размере 3 442 840 руб. минус 201 856,66 руб., правомерно отклоненных ответчиком и частично признанных истцом, равно 3 240 983, 34 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд еще раз обращает внимание, что истцом сумма требований уменьшена и представлен расчет уточнений исходя из доводов ответчика и его расчетов.

Суд находит, что указанные расходы в сумме 3 240 983, 34 руб. истец правомерно относит к своим убыткам, подлежащим возмещению за счет Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 5.6. пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329 «О Министерстве финансов РФ» определено, что Министерство Финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявленные истцом требования правомерно заявлены к Министерству финансов РФ. Взыскание производится судом за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти убытки, возникшие в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, в муниципальных образовательных учреждениях в размере 3 240 983, 34 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман