Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А56-36909/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36909/2020
09 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Д/24, ОГРН: <***>);

Ответчик: автономная некоммерческая организация "Спортивно-технический клуб "Ралли-плюс" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. 03.06.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. 06.07.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Спортивно-Технический Клуб «РАЛЛИ-ПЛЮС» (далее – ответчик) 1 990 495 руб. задолженности по договору от 05.10.2016 № ДФТ/0510; 410 339,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а представитель ответчика возражал, ссылаясь на частичный зачет встречных требований в части основного долга; признал задолженность в размере 1 014 520,60 руб. и проценты в сумме 209 143,13 руб.; в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу А56-17116/2019 истец – ООО «ЭнергоТехСтрой» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе анализа хозяйственной деятельности должника (истца) установлено, что между сторонами был заключен договор от 05.10.2016 № ДФТ/0510 в рамках которого ответчик перечислил истцу аванс в общей сумме 9 344 902,47 руб.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-2 фактически истец выполнил определенные договором работы на общую сумму 11 335 397,47 руб., следовательно, с учетом ранее перечисленного аванса, задолженность ответчика составила 1 990 495 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.07.2017 по 01.04.2020 составил 410 339,95 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору и размер подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений.

Возражая против требований истца, ответчик заявил, что в результате произведенного АНО «СТК «Ралли Плюс» одностороннего зачета встречных однородных требований на сумму 975 974,40 руб., размер задолженности за выполненные подрядчиком работы уменьшился до 1 014 520,60 руб. (1 990 495 - 975 974,40).

В судебном заседании истец ранее произведенный ответчиком зачет признал.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 014 520,60 руб.

Ответчик долг признал в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за выполненные и принятые им работы, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, признанный истцом зачет и уменьшении суммы основного долга, суд признал расчет процентов ответчика, размер которых за период с 01.07.2017 по 01.04.2020 составил 209 143,13 руб., обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивно-Технический Клуб «РАЛЛИ-ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» 1 014 520,60 руб. задолженности по договору от 05.10.2016 № ДФТ/0510; 209 143,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.04.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивно-Технический Клуб «РАЛЛИ-ПЛЮС» в доход федерального бюджета 17 841 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» в доход федерального бюджета 17 163 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.