Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-115175/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115175/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 39, ОГРН: 1027809247300);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-СЕРВИС" (адрес: Россия 198504, Г. ПЕТЕРГОФ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ГОСТИЛИЦКОЕ, Д. 137, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н КАБИНЕТ 62, ОГРН: 2227803175972);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2025

установил:

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 6521987 руб. 87 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как указано в исковом заявлении, СПб ГУП «Пассажиравтотранс» является государственным Предприятием, собственником имущества которого является город Санкт-Петербург в лице уполномоченных государственных органов. Предприятие имеет обособленное имущество в хозяйственном ведении.

Согласно распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13.08.2020 № 768-рк Предприятию дано согласие на распоряжение объектами недвижимости:

нежилым зданием площадью 3396,1 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018226:1015 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:42:18226:2:6) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее -Объект 1);

- нежилым зданием площадью 12880,1 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018226:1018 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:42:18226:2:13) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б (далее -Объект 2);

нежилым зданием площадью 180,8 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018226:1016 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:42:18226:2:14) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В (далее -Объект 3);

нежилым зданием площадью 552,0 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018226:1017 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:42:18226:2:9) по адресу: Санкт-Петербург, 001404781387 <...>, литера Е (далее - Объект 4);

нежилым зданием площадью 552,0 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018226:1013 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:42:18226:2:12) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера И (далее -Объект 5),

находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленными на праве хозяйственного ведения за Предприятием, путем заключения договора аренды сроком на 3 (три) года с Обществом с ограниченной ответственностью «Вест Сервис» (ОГРН <***>) (далее - Общество) (далее -Договор) для использования под нежилые цели.

30.10.2020 года между СПб ГУЛ «Пассажиравтотранс» (Арендодатель) и ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (Арендатор) заключен договор аренды № ДО/ОИ-70 на указанные выше Объекты. 05.06.2023 указанный Договор был расторгнут по соглашению сторон.

25.12.2023 на основании Распоряжения КИО от 12.07.2023 № 698-рк «Об использовании объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литеры А, Б, В, Е, И», распоряжения КИО от 15.09.2023 № 963-рк между СПб ГУЛ «Пассажиравтотранс» и ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» был заключен Договор аренды № 2023.91198 на указанные Объекты.

Кроме того, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, расположено здание котельной (Литера Д), обеспечивающей тепловой энергией все Объекты расположенные по указанному адресу.

Поскольку здание котельной не передавалось в Аренду ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» между СПб ГУЛ «Пассажиравтотранс» и ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», во исполнение договора аренды № ДО/ОИ-70 от 30.10.2020 года и № 2023.91198 от 25.12.2023 (в редакции Дополнительного Соглашения № 3 от 01.01.2024), заключен договор от 01.01.2021 г. № ДО/ОИ-75 (далее - Договор).

В связи с тем, что котельная Автобусного парка № 7 (Производство №2), расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <...> используется исключительно в частных интересах ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» для обеспечения тепловой энергией арендованных помещений, истец полагает, что расходы по реконструкции и ремонту котельной подлежат взысканию с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с вышеуказанным Договором Арендодатель оказывает услуги по организации обеспечения Объектов тепловой энергией (далее - Услуги), а Арендатор принимает и оплачивает Услуги.

Во исполнение обязательств по Договору, руководствуясь нормами п. 2.15 и таблицы 2.1. Положения о системе планово-предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятия (с нормами времени и нормами расхода материалов), утвержденного приказом Минжилкомхоза РСФСР от 06.04.1982 № 214, СПб ГУЛ «Пассажиравтотранс» за счет собственных средств произведена реконструкция бака-аккумулятора горячей воды, ремонт сетей отопления, ХВС и ГВС, произведен ремонт котельной.

С учетом замечаний Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от02.05.2024 №2-154/24 ДСП о признаках ущерба Предприятию в размере 12440000руб. в виде оплаты работ по ремонту котельной, реконструкции системы горячегои холодного водоснабжения, бака аккумулятора, результат которых используется вчастных интересах арендатором зданий ООО «ВЕСТ-СЕРВИС»; объемоввыполненных работ по договорам от 12.10.2021 № ДО/УКС-246 по реконструкциибака-аккумулятора горячей воды, ремонту сетей отопления, ХВС и ГВС, от20.10.2021 ДС № 14 к договору от 30.06.2020 № ДО/УКС-205 оказание услугстроительного контроля, от 30.01.2021 № ДО/ЭМО-133 на выполнение проектно-изыскательских работ по устройству резервуара вертикального стального дляаккумулирования горячей воды в котельной, от 08.11.2022 № ДО/УКС-264по ремонту котельной; предоставленной продолжительностью ремонтных цикловСПб ГУП «Пассажиравтотранс» произведен расчет сумм, подлежащих доплате поДоговору от 01.01.2021 № ДО/ОИ-75 за периоды с 01.01.2022 по 31.12.2022, с01.01.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Как указал истец, на момент аренды ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» указанных зданий не пользовался ими в своих интересах, а лишь за счет котельной обеспечивал тепловой энергией арендованные ответчиком здания. Таким образом, у ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» образовалась задолженность перед СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в связи с произведенным ремонтом котельной, обеспечивающей тепловой энергией арендованные здания по Договору от 01.01.2021 № ДО/ОИ-75 в размере 6521987 руб. 87 коп.

В адрес Арендатора письмом от 04.07.2024 № 01-11/16915-24-0-0 Предприятие направило для подписания проект дополнительного соглашения № 4 к Договору (далее - Соглашение). Соглашением изменялся пункт 4.1 Договора, определяющий плату по Договору за периоды с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.12.2024 и устанавливало обязанность Арендатора возместить расходы Арендодателя по обеспечению тепловой энергией объектов по Договору в общей сумме 6521987 руб. 85 коп.

19.07.2024 года от ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» поступил отказ от подписания дополнительного соглашения.

27.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 01-11/22314-24-0-0 об оплате образовавшейся задолженности по обеспечению объектов тепловой энергией Объектов по адресу: <...> в размере 6521987 руб. 85 коп.

На данную претензию был получен ответ от 05.09.2024 года № 8652, согласно которому ответчик отказывается погашать задолженность, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик представил отзыв на иск, полагает, что предъявленные истцом исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку истец не доказал наличие правовых оснований для взыскания в соответствии с положениями ст.ст. 15, 309, 310, 329, 393, 616 ГК РФ с ответчика задолженности по договору оказания услуг № ДО/ОИ-75 от 01.01.2021 в заявленном размере.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснил ответчик, Обществом надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ исполняются обязательства по Договору, в том числе, оплачивается ежемесячна плата, установленная п. 4.1., в размере 820000 руб.

В силу положений ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, означающий, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Со стороны истца не представлены относимые и допустимые доказательства того, что последний обязан был в силу закона, положений ГК РФ или добровольно принятого обязательства подписать дополнительное соглашение № 4 к Договору, увеличивающее размер ежемесячной платы по Договору.

Таким образом, во взаимоотношениях сторон Договора действует п. 4.1., который определяет ежемесячную стоимость услуг в размере 820000 руб., что не позволяет истцу требовать от ответчика иную плату, не предусмотренную условиями заключенного Договора.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 6521987 руб. 85 коп. в соответствии с положениями ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ не имеется.

Также не состоятельна ссылка истца в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. 616 ГК РФ, согласно которым на Арендатора возлагается обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, произведению за свой счет текущего ремонта и несению расходов на содержание имущества.

Договор, по которому в настоящем деле необоснованно взыскивается задолженность, не является договором аренды, предметом его является предоставление истцом ответчику услуг по организации обеспечения Объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б, В, Е, И, тепловой энергией.

То есть, правовое регулирование этого Договора должно осуществляться по правилам Главы 39 ГК РФ, регулирующий возмездное оказание услуг.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности и штрафных санкций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.