Решение от 30 мая 2020 г. по делу № А28-1489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1489/2020
город Киров
30 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 2 558 684 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности 09.01.2020;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Ленинского района») о взыскании 2 558 684 рублей 55 копеек долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 06.05.2014 № 11-14-07ю/14-86.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

06.05.2014 между АО «Газпром газораспределение Киров» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) подписан договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 11-14-07ю/14-86 (далее по тексту – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется выполнять работы (оказывать услуги) заказчику по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Приемка заказчиком работ (услуг), выполненных исполнителем, оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 4.1. договора).

В соответствии с разделом 5 договора цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Федеральной службой по тарифам. Заказчик производит оплату работ (услуг) исполнителя в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена работ определяется на один календарный год. По истечении календарного года цена работ на следующий календарный год определяется в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Новая цена вступает в силу по истечении 10 дней с момента получения заказчиком письменного уведомления.

В силу пункта 6.2. договора в случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В силу пункта 7.1. договора договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон и действует неопределенный срок.

В материалы дела представлено приложение к договору – калькуляция на услуги по ТО ВДГО с 01.03.2019.

Истец извещал ответчика о предстоящем техническом обслуживании газопровода, в материалы дела представлены соответствующие письма.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги (работы) в период с 06.11.2019 по 30.12.2019 на общую сумму 2 558 684 рубля 55 копеек, которые предъявил к приемке соответствующими актами приема-сдачи выполненных услуг за 2019 год. В материалы дела представлены также счета-фактуры за спорный период от 29.11.2019 № 11133/03, от 29.11.2019 № 11134/03, от 29.11.2019 № 11135/03, от 29.11.2019 № 11136/03, от 31.12.2019 № 12527/03, от 31.12.2019 № 12528/03, от 31.12.2019 № 12529/03 с доказательствами их предъявления ответчику.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг (работ) не произвел, подписанные со своей стороны акты истцу не возвратил, возражений по актам не представил.

В претензиях №№ 35ю, 105ю истец просил ответчика оплатить спорную задолженность по договору, предупредил об обращении в суд.

В ответе на претензии истца ответчик сообщил о невозможности добровольного исполнения требований по погашению задолженности за спорный период по причине обращения взыскания службой судебных приставов на банковские счета в рамках сводного исполнительного производства.

Сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление от 22.05.2020, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении с исковым заявлением истец по платежным поручениям от 09.09.2019 № 11622, от 09.09.2019 № 11623, от 09.09.2019 № 11624, от 09.09.2019 № 11625, от 09.09.2019 № 11626, от 12.09.2019 № 11766, от 12.09.2019 № 11767, от 12.09.2019 № 11768, от 12.09.2019 № 11769, от 12.09.2019 № 11770, от 12.09.2019 № 11771, от 12.09.2019 № 11772, от 12.09.2019 № 11773, от 12.09.2019 № 11774, от 23.09.2019 № 12229, от 23.09.2019 № 12230, от 23.09.2019 № 12231, от 23.09.2019 № 12232 уплатил государственную пошлину в общей сумме 36 000 рублей 00 копеек.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 35 793 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком суммы задолженности в отзыве на исковое заявление, подтверждения суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 738 рублей 00 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 25 262 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 2 558 684 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек долга, а также 10 738 (десять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 262 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе уплаченную платежными поручениями от 12.09.2019 №№ 11766, 11767, 11768, 11769, 11770, 11771, 11772, 11773, 11774 по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, платежными поручениями от 23.09.2019 № 12229, 12230, 12231 по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, платежным поручением от 23.09.2019 № 12232 в размере 1 262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер