Решение от 12 января 2023 г. по делу № А45-27089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27089/2022
г. Новосибирск
12 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива "ЖБИ -1", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 04.02.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительного кооператива "ЖБИ -1" (далее – истец, ГСК «ЖБИ-1») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на нежилое здание - гараж на 42 бокса, литер ББ1, год постройки 1997, число этажей 2 (число этажей надземной части 1, число этажей подземной части 1), общая площадь 1706,0 кв. м., инвентарный номер объекта: 50:401:374:005061180:0002, адрес (местоположение) объекта учета: <...> в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном виде, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки, указав, что спорный объект располагается на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, также указал, что согласно актуальной карте градостроительного зонирования, утверждённой решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», спорный объект расположен в территориальных зонах застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) и стоянок для легковых автомобилей (СА).

В силу ст.85 Земельного кодекса РФ, ст.30 Градостроительного кодекса РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости должны соответствовать действующему градостроительному регламенту.

Согласно п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон не допускается.

Таким образом, в случае обращения истца к ответчику за предоставлением земельного участка, такое предоставление будет невозможным в силу закона. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.05.1976 Решением Исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся г. Новосибирска № 196 «Об организации хранения личного транспорта и упорядочения размещения строительства, эксплуатации кооперативных гаражей в городе Новосибирске» был организован Гаражно-строительный кооператив «ЖБИ-1».

Земельный участок площадью до 0,17 га в Кировском районе г. Новосибирска изначально был предоставлен МП «Кировская районная котельная» для строительства индивидуальных капитальных гаражей на основании запроса муниципального предприятия «Кировская котельная» от 22.07.1996г №296, запроса администрации Кировского района от 29.07.1996г № 590/1-12, протокола комиссии от 07.08.1996г за № 27.

11.11.1996 за вх. № 1149 МП «Кировская районная котельная» обратилось в «Новосибирскэнерго» за выдачей технических условий для освоения земельного участка под строительство индивидуальных гаражей.

14.11.1996 за № 03-КИ-1070 комитет по инвестиционной деятельности мэрии г. Новосибирска согласовал МП «Кировская районная котельная» место расположения индивидуальных капитальных гаражей для сотрудников МП «Кировская районная котельная» на земельном участке, площадью 0,17 га, в Кировском районе.

18.11.1996 за № 1239/1-11 администрация Кировского района г. Новосибирска согласовывает МП «Кировская районная котельная» освоение земельного участка под строительство индивидуальных капитальных гаражей по ул. Сибиряков-Гвардейцев, согласно разрешительному письму № 01-А-104р от 28.08.1996.

02.12.1996 за № 193 «НГТС» Кировский телефонный узел выдает МП «Кировская районная котельная» технические условия на освоение земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в Кировском районе.

26.11.1996 за № 161 Главное управление благоустройства и озеленения (ГУБО) выдает МП «Кировская районная котельная» технические условия на благоустройство и озеленение территории, предоставленной для строительства индивидуальных гаражей в Кировском районе.

Заключением Новосибирского городского комитета по экологии и природным ресурсам мэрии г. Новосибирска №451-У от 14.12.1996 было установлено, что земельный участок в Кировском районе по ул. Сибиряков-Гвардейцев пригоден для размещения индивидуальных капитальных гаражей.

В 1997 году здание гаражей было построено, что подтверждается техническим паспортом от 27.05.2013.

Распоряжением мэрии города Новосибирска от 23.10.2009 № 29170-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.Сибиряков-Гвардейцев, (78) в Кировском районе» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане на территории кадастрового квартала 54:35:051151.

24.03.2002 года Протоколом № 1 ГСК «ЖБИ-1» было принято решение об объединении ГСК «ЖБИ-1» с гаражами МУП «Кировская районная котельная».

Согласно данным технической инвентаризации во владении истца находится:

- нежилое здание гаража на 42 бокса, литер ББ1, год постройки 1997, число этажей 2 (число надземной части 1, число этажей подземной части 1), общая площадь 1316,8 кв. м., инвентарный номер объекта 50:401:374:005061180:0002, адрес (местоположение) объекта учета: <...>.

ГСК «ЖБИ-1» постоянно и непрерывно владеет указанными зданиями более 18 лет, пользуется ими и эксплуатирует по их назначению открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя его содержания, осуществляя обслуживание и текущий ремонт на протяжении всего времени владения, несет затраты на оплату электроэнергии и теплоснабжения гаражей.

Согласно заключению ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО2» от 2019 года гаражные боксы №№ 121-162, относящиеся к комплексу индивидуальных боксовых гаражей «ГСК ЖБИ-1», расположенные по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска, и их размещение на земельном участке соответствует действующим техническим регламентам РФ, относящимся к проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений, а именно требованиям данных тех. регламентов по: пожарной безопасности, безопасным для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях; безопасному уровню воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Гаражные боксы №№ 121-162 и их размещение на земельном участке отвечают установленным для объектов данного назначения и типа пожарно-техническим, санитарным, экологическим, а так же архитектурно-строительным, градостроительным нормам и правилам, являются безопасными в эксплуатации.

Согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 15.03.2019 № 5-45/10-5-143 размещение гаражных боксов №121-162 в гаражно-строительном кооперативе «ЖБИ-1» по адресу: <...> соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

16.01.2019 за вх. № 11.1-03-115 истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

24.01.2019 за исх. № 11/1/11.1-04-00245 мэрией города Новосибирска было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ГСК «ЖБИ-1» обратился в суд с иском к ООО УК Скайдом об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:110 с целью исключить здание гаражей из границ указанного земельного участка.

07.09.2021 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-36557/2020 исковые требования ГСК были удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 года решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В результате чего местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:110 была изменена и в настоящее время спорное здание не находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:110.

Ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным на протяжении срока приобретательной давности, однако в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьями 218, 234 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как указывает истец, спорный объект нежилое здание - гараж на 42 бокса, литер ББ1, год постройки 1997, число этажей 2 (число этажей надземной части 1, число этажей подземной части 1), общая площадь 1706,0 кв. м., инвентарный номер объекта: 50:401:374:005061180:0002, адрес (местоположение) объекта учета: <...> был передан ему на основании Протокола общего собрания №1 от 24.03.2002, согласно которому ГСК «ЖБИ-1» было принято решение об объединении ГСК «ЖБИ-1» с гаражами МУП «Кировская районная котельная».

Однако каких – либо технических характеристик, позволяющих идентифицировать спорный объект, указанный протокол не содержит.

А именно, не указано ни местоположение, ни площадь, ни количество боксов, ни этажность спорного объекта, который был объединен с гаражами истца. Кроме того, на указанном протоколе отсутствует печать организации.

Каких – либо документов, подтверждающих возведение гаражей МП «Кировская районная котельная» также не представлено.

Из документов, на которые ссылается истец, следует, что МП «Кировская районная котельная» Комитетом по инвестиционной деятельности мэрии г.Новосибирска было согласовано место расположения индивидуальных капитальных гаражей для его сотрудников на земельном участке, площадью 0,17 га в Кировском районе при условии заключения договора на оплату единовременного целевого сбора и его оплаты в оговоренные сроки (письмо №03-КИ-1070 от 14.11.1996), однако ни договора, и доказательств оплаты, истцом не представлено.

Согласно письму администрации Кировского района г.Новосибирска №1239/1-11 от 18.11.1996 было согласовано освоение земельного участка по строительство индивидуальных капительных гаражей по ул.Сибиряков – Гвардейцев.

Протоколом общего собрания членов ГСК «ЖБИ-1» от 25.09.2013 оформлено решение об оформлении права собственности на гаражные боксы в судебном порядке.

При этом ни один из указанных документов не содержит технических характеристик гаражей, позволяющих их идентифицировать.

Согласно заявлению истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданному им в мэрию г.Новосибирска 16.01.2019, решение об объединении с новыми гаражами (Кировская котельная) было оформлено протоколом общего собрания №1 от 24.04.2005.

Таким образом, в представленных истцом документах имеются противоречия, что не позволяет сделать вывод о владении истцом спорным объектом на протяжении срока приобретательной давности.

Также представленные истцом в материалы дела документы содержат разночтения в части площади спорного объекта.

Так, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.05.2013, площадь спорного объекта составляет 1316,8 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, составленного по состоянию на 28.12.2018, здание соответствует характеристикам, содержащимся в техническом паспорте 2013 года.

Аналогичные выводы сделаны и в заключении ООО «ПТМ архитектора ФИО2.», выполненного в январе 2019 года и в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №5-45/10-5-143 от 15.03.2019.

Кроме того, указанные заключения даны в отношении гаражных боксов №№ 121-162, входящих в комплекс капитальных гаражей ГСК «ЖБИ-1». При этом документов, подтверждающих, что указанные боксы расположены в отдельно стоящем здании и являются самостоятельным объектом недвижимости, истцом не представлено.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию на 05.12.2022, площадь спорного объекта составляет 1706,0 кв.м., однако каких – либо документов, позволяющих установить, в связи с чем площадь спорного объекта с 2018-1019 годов увеличилась на 400 кв.м., истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реконструкции спорного объекта.

Разницу в площади объекта истец объясняет различными способами и методами обмеров, однако данные доводы документально не подтверждены.

При этом анализ представленных в материалы дела технических паспортов и содержащихся в них экспликаций и схем объекта, свидетельствует о том, что конфигурация и площадь помещений в здании претерпевали изменения, при этом затрагивались ли конструктивные элементы здания при проведении реконструкции (перепланировке) установить не представляется возможным.

Каких – либо доказательств, позволяющих установить, какие именно работы проводились в здании и кем именно, истцом в материалы дела не представлено.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что спорный объект расположен в территориальных зонах застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) и стоянок для легковых автомобилей (СА).

В силу ст.85 Земельного кодекса РФ, ст.30 Градостроительного кодекса РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости должны соответствовать действующему градостроительному регламенту.

Согласно п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон не допускается.

Таким образом, в случае обращения истца к ответчику за предоставлением земельного участка, такое предоставление будет невозможным в силу закона.

Факт расположения спорного объекта в двух территориальных зонах подтверждается заключением кадастрового инженера В.С.Козленко от 05.12.2022, представленным самим истцом в материалы дела.

Требования истца заявлены на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности па это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст. 196 ГК РФ), соответственно, для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы к моменту принятая судебного акта лицо владело этим имуществом не менее восемнадцати лет.

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В качестве доказательств, подтверждающих факт владения истцом спорным объектом на протяжении срока приобретательной давности, истец ссылается на Протокол №1 от 24.03.2002 и акты хозяйственной деятельности.

Однако, как было указано выше, ни один из представленных истцом в материалы дела документов не содержит сведений о технических характеристиках спорного объекта и не подтверждает передачу истцу и его владение спорным объектом заявленной площади – 1706,0 кв.м. на протяжении срока приобретательной давности.

Изложенные выше обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что истец не доказал совокупности условий, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева