Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А15-6058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6058/2019
16 июля 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена09 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному бюджетному учреждению "Сулейман-Стальская ЦРБ" о взыскании задолженности в размере 98 900 руб. в оплату работ, выполненных по договору №ЭА-30/17 от 12.10.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Сулейман-Стальская центральная районная больница" о взыскании задолженности в размере 98 900 руб. в оплату работ, выполненных по договору №ЭА-30/17 от 12.10.2017.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем (далее - исполнитель) и ГБУ РД "Сулейман-Стальская ЦРБ" (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг по проведению энергообследования от 12.10.2017 № ЭА-30/17 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по проведению энергообследования ГБУ РД "Сулейман-Стальская ЦРБ".

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работы согласована и составляет 98 900 руб.

Согласно пункту 3.1.1 срок выполнения работ 29.12.2017.

Во исполнение условий договора истцом в срок оказаны услуги по проведению энергообследования на общую сумму 98 900 руб. (что подтверждается актом сдачи-приемки работ).

Разногласий по объему и стоимости оказанных услуг ответчик не выражал.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что окончательный расчет Заказчиком производится в течение 15 дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В нарушение условий договора, ответчик не осуществил оплату услуг установленным договором способом.

Истцом в адрес ответчика 17.09.2019 направлена претензия № П-2/19 об оплате оказанных услуг по проведению энергообследования, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

К сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 98 900 руб., что подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу спора, относительно оказания услуг в меньшем объеме суду не представил, представленные доказательства не оспорил, доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, в связи с чем, учитывая подтвержденность исковых требований доказательствами, суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие погашение долга перед истцом в сумме 98 900 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 956 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения "Сулейман-Стальская ЦРБ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 98 900 руб. основного долга и 3 956 руб. расходов по уплате государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

Судья Ф.С. Лачинов