Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А40-108420/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108420/18-29-799
город Москва
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-799)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТА БИТУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  03.02.2004)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 Хабибулловичу (ОГРНИП 308213014400170, ИНН <***>, дата регистрации  23.05.2008)

о взыскании денежных средств в размере 5 681 985,78 руб., в том числе основного долга в размере 5 012 194 руб. на основании договора поставки от 07.09.2017 г. № 1635, неустойки в размере 669 791,78 руб., а также госпошлины в размере 51 410 руб.,


при участии:

Истец:  Пак В.В. по доверенности от 01.01.2018 №4                

Ответчик: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТА БИТУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  03.02.2004) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 Хабибулловичу (ОГРНИП 308213014400170, ИНН <***>, дата регистрации  23.05.2008) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 1 572 194 руб. на основании договора поставки от 07.09.2017 г. № 1635, неустойки в размере 669 791,78 руб., а также госпошлины в размере 51 410 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  договору поставки от 07.09.2017 г. № 1635 в части оплаты стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТА БИТУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  03.02.2004) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-108420/18  (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Протокольным определением от 08 августа 2018 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки нефтепродуктов № 1635 от 07 сентября 2017 г. в адрес ответчика с 04.02.2018 г. по 13.02.2018 г. был поставлен Товар (Битум нефтяной дорожный БНД 70/0) в количестве, указанном в нижеследующих документах: Универсальный передаточный документ ТА0204018 от 04.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0205017 от 05.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0206012 от 06.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0206017 от 06.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0207014 от 07.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0207017 от 07.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0208015 от 08.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0209017 от 09.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0209018 от 09.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0209019 от 09.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0211019 от 11.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0212018 от 12.02.2018, Универсальный передаточный документ ТА0213014 от 13.02.2018. Общая сумма поставки составила 7 012 194, 00 руб.

Согласно Приложению, ответчик должен был оплатить полученный товар в течение 25-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара, однако полностью данное обязательство до настоящего времени так и не исполнил.

Сумма долга на момент обращения истца с иском в суд составила 5 012 194,00 руб. рубля 00 коп. и была частично оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд и на момент рассмотрения спора составила 1 572 194 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 572 194 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 1 572 194 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено право поставщика на взыскание с покупателя неустойки за несвоевременную оплату (неоплату) товара в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 669 791,78 руб. за период с 02.03.18г. по 14.05.18г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки  справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности  в размере  1 572 194 руб. и сумма неустойки в размере 669 791,78 руб.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение суммы основного долга произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТА БИТУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  03.02.2004).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 Хабибулловича (ОГРНИП 308213014400170, ИНН <***>, дата регистрации  23.05.2008) сумму долга в размере 1 572 194 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи сто девяносто четыре руб.), сумму неустойки в размере 669 791,78  (шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто один  руб. 78   коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 51 410 (пятьдесят одна тысяча четыреста десять руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТА БИТУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  03.02.2004). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю.Лежнева